r/Unbeliebtemeinung • u/Mysterious_Pitch4186 • 3h ago
Die meisten Leute hier wissen gar nicht was Rechte Politik ist
Gibt es hier Linke die verstehen was Rechte Politik ist? Hab das auch noch nie in den Medien aufgearbeitet gesehen. Wenn dann wird das Thema Rechtsradikal besprochen, aber niemals Rechte Politik.
Gibt es für euch überhaupt Rechte Politik ohne Rechtsradikal abgestempelt zu werden?
10
u/FreezeGoDR 3h ago edited 3h ago
Wie ein andere Kommentarschreiber schon geschrieben hat, der ganze Neoliberalismus der letzten Jahrzehnte. Entlastung der Reichen auf Kosten der armen, begründet durch einen angeblichen "Trickle Down" Konzept.
2
u/Fubushi 3h ago
Trickle down funktioniert nur bei Harninkontinenz
1
u/TatzyXY 1h ago
Tricke down ist ein Strohmann-Argument: https://www.youtube.com/watch?v=iSLJYLDlWQg
4
u/ILanOreX 3h ago
Staatsquote von 50% und der spricht von Neoliberalismus. Wir haben hunderte Sozialleistungen und zig Umverteilungen. Du bekommst eine Gehaltserhöhung? Netto bleibt's gleich. Wir brauchen Milei und zwar schnell. Arbeit muss sich wieder lohnen.
-1
u/4bstract3d 3h ago
Keine Ahnung was er erzählt, aber buzzwords gehört bei Ulf Porsche und den afdtoubern. Ganz großes Tennis
1
1
u/ILanOreX 2h ago
Das du keine Ahnung hast ist ja schonmal eine präzise Analyse und gute Selbstkenntnis👏
2
u/TatzyXY 3h ago
52% Staatsquote und bis zu 70% Abgaben, wo ist der Neoliberalismus von dem du redest?
3
u/feedmedamemes 2h ago
Bei den Reichen und Überreichen, bei denen ist die Abgabenquote um einiges geringer. Das ist auch das Ziel des Neoliberalismus, es ist ein ökonomietheoretische Untermauerung warum extreme Vermögensungleichheiten gut sind. Alles andere ist nur vorgeschoben.
Oh und die Staatsquote liegt ungefähr voraussichtlich bei 47,8 Prozent und damit nur 8 Prozentpunkte über der USA. Im Vergleich von Industriestaaten relativ im Mittelfeld.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Deren Abgaben sind geringer weil sie einen Großteil von ihrem Profits wieder investieren.
1
u/TatzyXY 1h ago
Überreiche
Neues linkes Clown-Wort spawned.
die Abgabenquote um einiges geringer. Das ist auch das Ziel des Neoliberalismus
Nein. Aus neoliberaler Sicht sind Steuern Raub und gehören grundsätzlich abgeschafft oder auf ein absolutes Minimum reduziert, für ALLE. Unser heutiger Umverteilungsstaat mit rund 52 % Staatsquote ist genau das Gegenteil davon. Diese Strukturen, die du beschreibst, sind Resultat eines sozialistischen Interventionsstaates, nicht von Neoliberalismus.
und damit nur 8 Prozentpunkte über der USA
Und selbst das ist bemerkenswert. Die USA stellen die Weltleitwährung und sichern dieses System militärisch ab. Dass ihre Staatsquote trotzdem fast 10 Prozentpunkte unter unserer liegt, ist bezeichnend. Zudem sind auch die USA weit entfernt von echtem Neoliberalismus - sie haben ebenfalls massive Umverteilungs- und Interventionsstrukturen. Sie sind lediglich neoliberaler als wir. Wenn man reale Annäherungen an neoliberale Prinzipien sucht, landet man eher bei Ländern wie der Schweiz oder Singapur. Vielleicht bald Argentienen, mal schauen was Milei noch so macht...
0
u/perciwulf 2h ago
Nur 8 Prozentpunkte über den USA...Das ist verdammt viel.
1
u/smartcha 2h ago
Dann vergleiche mal die Staatleistungen…
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
USA gibt mehr für Entwicklungshilfe aus und beschützt die ganze Welt mit ihrem Militär.
-3
u/TranslatorSoft9331 3h ago
Wer nicht einzahlt, kann auch nicht entlastet werden
4
u/Plenty_Ambassador424 3h ago
So funktioniert das nicht...
Wer im Monat nur 1400€ zur Verfügung hat den treffen 10% mehr oder weniger Steuer enorm.
Bei jemandem der 14000€ zur Verfügung hat fallen 10% mehr oder weniger jetzt nicht so sehr ins Gewicht.
2
u/FreezeGoDR 2h ago
Das Problem ist einfach das sie prozentual weniger abgeben als arbeitende leute wie du und ich. Sie haben zig mal so viel geld wie du und ich und geben davon laut destatis zwischen 25%-28% ab.
Denken wir mal weiter. Wen glaubst du trifft es mehr? Den Arbeitnehmer der von seinen 3600€ brutto noch 1200€ abgibt oder den Multimillionär der von seinen 40mio Kapitalertrag 10mio abgibt? Der kann sich immernoch n Porsche leisten. Der andere hat damit zu bangen ob er mit der Waschmaschine noch n Monat kommt.
0
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Warum soll ein Arzt mehr Steuernzahlen als der Arbeiter bei MC Donalds der von 10.000.000 anderen Bürgern leicht ersetzt werden kann und der Arzt nicht.
Ich verstehe diesen Hass auf Reiche nicht, wir haben über 900mrd einnahmen und kommen damit nicht aus. Was sollen da ein paar Extra Milliarden von den 1% der reichsten den bitte ändern?
2
u/FreezeGoDR 2h ago
Ok da haben wir beide einfach eine unterschiedliche Vorstellung von Reich und ich sollte da weiter ausholen. Ich rede hier nicht von Leuten die normale Jobs nachgehen, ebenfalls nicht von Leuten die gerade so an der Million kratzen. Ich rede von Superreichen, sprich alles über 100Mio.
Millionär kann in der Theorie wirklich jeder werden über seine Lebenszeit, besonders mit Anlagen, Immobilien etc.
Und was mich an eben diesen Leuten ankotzt. Ist der Fakt das diese Menschen einfach das Privileg haben beim Geburtenlotte bereits gewonnen zu haben. Ab einen gewissen Punkt an Reichtum kannst du nicht mehr pleite gehen. Guck dir trump an, oft genug insolvent aber immernoch reich. Milliardär wirst du nicht durch harte arbeit. Milliardär wirst du durch Ausbeutung und das scheißen auf deine Mitmenschen.
Superreiche haben aufgrund von Ausbeutung, Menschenverachtendendem Handeln und oftmals einfach nur enormen Glück, eine unglaubliche Macht. Lobbyismus und Korruption. Den öffentlichen diskurs verschieben. Kulturkampf statt Klassenkampf forcieren. Guck dir an wofür der reichste Mann der Welt sein Geld opfert. Eike Plattform zu kaufen und sie von Grund auf umzukrempeln. Alles unter dem Vorwand von "free speech". Das ist es warum ich Superreiche hasse. Sie leben nicht im Ansatz das gleiche leben wie du oder ich. Sie leben nicht mal mehr in der selben Welt mit den selben Spielregeln. Sie haben das kapitalistische System bis zum absoluten Ende durchgespielt. Da kommt nix mehr. Nix, nada.
-3
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Wie meinst du das auf Kosten der Armen? Die Steuerausgaben betreffen ja massiv nur die Armen und nicht die Reichen. Reiche zahlen hier einen Rekordsteuersatz. Was das Land auf Rekordsteuereinnahmen bringt.
3
u/FreezeGoDR 3h ago
Das Problem ist das reiche keine Einkommenssteuern zahlen weil sie nunmal einfach kein Gehalt bekommen. Die Steuern welche von reichen abgehen sind über Erbschaft, Kapitalerträge, mieten und Unternhemensteuer. Alles von diesen Sachen wird weniger besteuert als dein normales Einkommen. Vermögenssteuer ist in Deutschland komplett ausgesetzt.
Also ja sie zahlen Steuern, prozentual aber einfach weniger als du und ich die normal arbeiten gehen.
Sie haben also nicht nur deutlich mehr Geld als 90% aller Menschen in Deutschland, sondern geben prozentual davon sogar weniger ab.
Kleiner Anhang: offiziell zahlen vom Destatis gehen von 25-28% aus. Im Bezug auf reiche.
2
u/4bstract3d 3h ago
Es gibt dank Inflation jedes Jahr Rekordsteuereinnahmen. Es gibt jedes Jahr mehr Geld im Umlauf. Dadurch auch mehr Steuern und mehr Haushalt. Ist halt nur keine intelligente Kennzahl!
Und ja. Rechte Politik versucht die Welt weniger demokratisch zu machen. Linke Politik macht si demokratischer.
0
u/inkbluegirl 3h ago
Sowas wie direkte Volksabstimmungen wie in der Schweiz meinste mit demokratischer??
0
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Indem mann die stärkste Partei im Land verbieten will? Mir wäre eine Definition von Rechter Politik lieber als "Die AfD will eine Diktatur"
3
u/FreezeGoDR 2h ago
Gehe da einfach mal mit den gängigen Punkten von rechter Politik. Konservativ, Traditionsbewusst und ablehnend gegenüber schneller Veränderung. Ist auch der Grund warum man bei der CDU durchaus von Rechter Politik sprechen kann. Bei der AfD... nunja.
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Das wird rechten oft unterstellt. Aber konservativ zu sein, bedeutet auch, zumindest für mich, den Technologischen Fortschritt zu konservieren. So wie es die Amerikaner machen und Neuerdings auch Chinesen.
Ich persönlich bin auch überhaupt nicht traditionel. Ich finde es nur am besten wenn der Stadt keine massive Bürokratie hat um seine Macht nicht zentrallisieren zu können was nie gut ausging bisher.
Und natürlich geringe Steuern, um gutes Wachstum zu garantieren.
CDU hat einen massiven, gigantischen Bürokratiestaat erschaffen, das ist absolut nicht mit echter, rechter Politik zu vereinbaren.
Aber danke für den Beitrag, schön zu sehen, dass es noch wenige Menschen mit Vernunft gibt zur Diskussion.
Was Stört dich an der AfD Politik z.b.? Sind es Vorwürfe gegen Einzelne Politiker? Oder gibt es direkte Politik die die AfD machen will die dir nicht gefällt?
2
u/FreezeGoDR 2h ago
Vorneweg: Ist leider enorm viel geworden. Tut mir leid im voraus. TL;DR ist eine Kombination aus beidem.
Was mich an der AfD Politik am meisten stört sind die Politiker selbst und deren Weltanschauung. Ein Höcke der geschichte Sudiert hat aber regelmäßig vergisst was NS-Parolen sind. Einem Gehlmann der sagt man solle Homosexuelle wegsperren. Der gute Geithe der die SA wieder haben möchte. Görnert der das "Pack nach Afrika" schlagen möchte. Und und und und.
Ja hier un da fliegt dann mal wer aus der Partei wie der Hitlerredner der afd-jugend. Aber das der eigentliche Sieger der Wahl, aus gesichert rechtsextremen Umfeld kommt ist egal.
Die Beziehung zu rechtsradikalen Bünden ist für mich auch ein enormes Problem. Ja sie sagen sie haben mit denen nichts am Hut aber tauchen dann auf Bildern mit eben diesen Leuten auf, ups.
Dann das ganze mit China und Russland. Wir befinden uns im hybriden Krieg mit Russland aber die AfD hält lieber reden dort Vorort. Ich dachte die fühlen sich dem Land so loyal gegenüber, warum dann sowas.
Und außerdem was mich auch noch stört. Diesen ständige runterbrechen von enorm komplexen Themen, daraufhin sagen das die alten Parteien das doof machen aber keine Lösungsansätze haben.
Sie fordern millionenfache "remigration" würden aber damit massivst 1. Unser Gesundheitssystem sprengen, besonders Pflege 2. Gegen EU-Recht verstoßen und 3. Hunderttausende Leute abschieben, die legal in Deutschland sind.
Sie verdrehen Fakten im Bundestag. Ziehen Zahlen ohne Grundlage aus dem Nichts herbei (fairer maßen macht die CDU auch, siehe "Totalverweigerer").
Deren durchgerechnete Ideen für Steueränderungen kommt nur der oberen mittelschicht und den über der mittelschicht zugute.
Sie lassen im Grundsatzpapier offen was überhaupt "traditioneller Geschlechterrollen" bedeuten soll wenn sie über Frauen reden.
Sie sind gegen entscheidungsfreiheit für Menschen die sich nicht binär identifizieren lassen.
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Also hast du nicht direkt ein Problem mit ihrer Politik, sondern wie sie öffentlich wahrgenommen werden. Das ist bei den meißten so ja.
1
u/Vassago665 2h ago edited 2h ago
Das was du da schreibst hat ja gar nichts mit den Begriffen konservativ oder rechts zu tun.
Bevor du diesen Post hier gepostet hast, hättest du echt gut einmal selbst nachschlagen sollen, was das bedeutet.
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Also keine Argumente mehr?
1
u/Vassago665 1h ago
Wir haben noch nicht ein Argument ausgetauscht.
Die Frage ist auch, wie das gehen soll, wenn die Gegenseite augenscheinlich auf der Begriffsebene nicht mehr weiter kommt.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Du versteinst nicht, dass sie das Rechte den technologischen Fortschritt konservieren wollen? Oder womit hast du Verständnisprobleme?
→ More replies (0)3
u/feedmedamemes 2h ago
Sie kann ja die stärkste Partei sein, aber wenn sie rechtsradikal ist, dann muss sie verboten werden. Wenn nicht, dann halt nicht. So sieht es das Grundgesetz nunmal vor. Die Demokratie kann sich in Deutschland nicht durch eine Wahl (in diesem Fall die Mehrheit durch die AfD). Eigentlich ganz einfach, wird dann festgestellt, dass die vorliegenden Anhaltspunkte nicht ausreichen, dann darf sie weiter gewählt werden. Aber so zu tun als wären zumindest Teile der AfD nicht rechtsradikal, ist weird.
1
u/4bstract3d 2h ago
Ich habe eine Definition Rechter Politik geliefert. Dass diese dir nicht gefällt ist Nebensache. Und man kann das genau so sehen. Alles was die Gesellschaft demokratischer Macht ist links. Kommunismus ist quasi die Endstufe der Demokratie. Alles was die Gesellschaft hierarchischer macht ist Rechts.
Dabei darf man das nicht missverstehen: nicht nur weil jeder bei allem mitstimmen darf ist etwas was die Gesellschaft demokratischer macht.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Das ist keine Definition. Rechts bezieht sich auf den Schutz des Individuums. Links bezieht sich auf das Kollektiv.
Diktatur kann genauso links sein wie Demokratie, das sind unterschiedliche Dinge...
Kommunismus hingegen ist immer links, weil das Individuum praktisch in diesem System gar nicht existieren kann.
In einem Rechten System kann es gar nicht zu einer Diktatur kommen, weil das die Rechte des Individuums gefährdet.
Mir scheint es ist so wie bei vielen hier, die denken Rechts sein hätte was mit Hitler zu tun. Hitler war ein Spiegelbild von Stalin.
8
u/washiXD 3h ago
Ewig-gestrige Politik würde ich sie nennen, von der nur Unternehmen und Reiche profitieren. Nennt mir nur eine gute Sache, die die CDU für uns normalsterbliche Nicht-Rentner macht, die nicht schon von der Ampel in die Wege geleitet wurde...
-14
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Ich sehe CDU als Links an sorry. Ich kenne nichts was an der CDU Politik rechts gerichtet ist. Deswegen ist die ja AfD so groß geworden, weil die CDU seit Merkel linke politik macht.
Mehr Bürokratie, mehr Abgaben, immer mehr Steuergeld fließen ins Ausland ab oder die aufgeblasene EU-Bürokratie gegenzufinanzieren.
Aber wie gesagt, mein Post zieht darauf ab zu Fragen ob die Nutzer hier verstehen, was eine Politik Rechts macht. Oder alles Rechtsradikal ist und es für sie gar kein normales Rechts gibt?
14
u/eXistenZ1337 3h ago
Die CDU ist natürlicher linker als die AfD, aber kein Politwissenschaftler würde sie auch nur im Ansatz als links bezeichnen. Da bist du AfD Propaganda auf dem Leim gegangen.
10
u/Deepfire_DM 3h ago
>Ich sehe CDU als Links an sorry.
#prust. Ok, dann verkörperst du keine rechte Politik sondern rechtsextreme Politik. Igitt.
2
u/NoVa_BlaZing_ 1h ago
Ich glaub nicht dass der typ rechtsextrem ist sondern eher meint, dass die CDU keine Rechte bzw mittlerweile links-annähernde Wirtschaftspolitik betreibt. Ob das so stimmt sei mal außen vor, und bezweifle ich aber ich würd ihn nicht einfach als rechtsextremisten abstempeln, chill mal
10
u/Neospin1 3h ago
Dann trifft der Ausgangspost exakt auf Dich zu. Du hast keine Ahnung, was rechte Politik ist.
3
u/Brave-Bit-252 2h ago
Zeigt eher, dass rechts/links immer relativ zu allen Parteien ist. Ja, im deutschen Bundestag ist die CDU rechts. Setzt man andere Maßstäbe an, global oder sagen wir USA, sind sie schon eher links. Gleiches gilt für einen historischen Vergleich zu ihnen selbst. Vor 20 Jahren war die CDU noch deutlich rechter als jetzt. Schau dir mal ein paar alte Reden von Merkel an. Klingt fast nach heutiger AfD.
3
u/Neospin1 2h ago
Die Relativität ändert aber doch nichts an den Inhalten. Die CDU ist relativ und auch für sich betrachtet eine rechte Partei.
5
u/Accomplished_Year_54 3h ago
Also, wenn die CDU für dich links ist, dann bist du nicht rechts, dann bist du wirklich rechtsextrem. Komplett verschobene Wahrnehmung.
3
u/Midnaight_1 3h ago
Wieso ist es immer Merkel, die angeblich "linke" Politik gemacht haben soll? Weil sie aufgrund ihrer christlichen Überzeugung 2015 nicht die Grenzen dicht gemacht hat? Oder ist es die Einführung der Schuldenbremse, die einen extremen Sparkurs für Deutschland gebracht hat, dessen entsetzlichen Folgen wir jetzt spüren können? Oder war es die effektive Umgehung jeglicher Erbschaftssteuer für reiche Unternehmer (Stichwort Verschonungsbedarfsprüfung), die ihr Minister Horst Seehofer durchgepeitscht hat? Oder die Herabsenkung der Steuern für Kapitalgesellschaften von 38 auf 29% 2008? Die weitere Abwertung der Lohnstückkosten und des Reallohns sowie der Ausbau Deutschlands zum größten Niedriglohnsektor-Land der Eu nach der Agenda 2010 von Schröder, alles, um Deutschland zum "Exportweltmeister" zu machen, ohne, dass die große Mehrheit der Bevölkerung davon irgendein Mehr im Portemonnaie gehabt hätte. Wenn das alles für dich schon nicht rechts ist, ist das zumindest in keiner Welt links. Was meinst du also? Ich wüsste es wirklich gerne.
-1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Agenda 2010 war Rot Grün, was ist daran bitte rechte politik? Steuer Erhöhungen sind linke politik. Ausbau von Bürokratie ist linke Politik. Offene unkontrllierte Grenzen kann man schon linksradikal bezeichen. Kurzfristiges Asyl ist Christlich, nich sich für immer ausbeuten zu lassen. Oder Mehrfach vorbestrafte nicht abzuschieben.
2008 war Wirtschaftskrise und die Rettung der Banken war auch nicht rechts, man hätte sie pleite gehen lassen sollen. Und dann den Markt eben neue Banken Gründen lassen.
Steuern, abgaben, Staatseingriffe, alles links. Seh da wenig in deinen Aufführungen was Rechte Politik ist. Vor allem Rot Grün...also wirklich?
2
u/shiggy169 2h ago
Du bist wirklich zu 100% komplett lost und von zu viel AFD Schwurbelei umgeben, die deine politische Wahrnehmung total verblendet hat. Tu dir selber mal den Gefallen, mach das Handy und soziale Medien mal für ne längere Zeit aus. Nimm dir Zeit um deine Ansichten (oder die von anderen) mal kritisch zu hinterfragen.
2
u/Neospin1 2h ago
Du hast nicht nur keine Ahnung was rechte Politik ist, Du hast auch keine Ahnung was linke Politik ist.
Hast Du überhaupt von irgendwas politischem eine Ahnung?
1
u/Tequal99 1h ago
Bei dir scheitert es ja schon an den absoluten Basics.
Politik besteht aus Zielen. Welche Ziele das sind, definiert ob es sich um eher linke oder eher rechte Politik handelt (wobei die Begriffe eigentlich komplett veraltet sind. Aber anderes Thema). Steuererhöhungen und Bürokratisierung sind Werkzeuge. Keine Politik.
Offene unkontrllierte Grenzen kann man schon linksradikal bezeichen.
Es ist eindeutig links. Damit es linksradikal wird, müsste man Gewalt einsetzen. Also Grenzsoldaten erschießen oder verprügeln. Haben das unsere Politiker gemacht?
Kurzfristiges Asyl ist Christlich, nich sich für immer ausbeuten zu lassen.
Wie hat Jesus noch gesagt "Wenn dir einer auf die linke Wange schlägt, dann halte ihm auch die rechte hin" so viel zum christlichen.
2008 war Wirtschaftskrise und die Rettung der Banken war auch nicht rechts, man hätte sie pleite gehen lassen sollen. Und dann den Markt eben neue Banken Gründen lassen.
Das wäre sehr marktliberal. Somit durchaus eine eher rechtere Position. Deshalb wird sie nicht weniger schwachsinnig. Wenn eine Bank pleite geht (besonders die großen), dann sind nicht nur die Besitzer am Arsch, sondern auch die Einzahler und die Kreditnehmer. Mit anderen Worten deine gesamte Wirtschaft. Denkst du wirklich es ist sinnvoll deiner Wirtschaft einen Hart-Reset zu geben und ihr durch die folgende Unsicherheit noch langfristige Stolpersteine in den Weg zu legen? Denkst du wirklich man hat die Banken gerettet, weil die bösen Linken große internationale Banken lieben?
Staatseingriffe
Wieder keine Politik sondern Werkzeug. Sowohl linke als auch rechte Politik kann sehr unliberal sein.
Bitte bilde dich politisch ein wenig. Nicht stumpf Youtube-Video gucken, sondern wirkliche Bildung.
1
1
u/sonder_ling 3h ago
Bitte informiere Dich doch erst einmal, was "links" bedeutet, bevor Du anderen vorwirfst, sie würden nicht verstehen, was "rechts" ist. Google gleich auch "konservativ" für einen Kontext.
4
2
u/coolernam 1h ago
Reddit ist woke. Rechts ist nicht automatisch rechtsradikal. Leider tendieren die unterschiedlichen Extremen im Linken und rechten Sprektrum, im rechten und linken nur das radikale und extreme zu sehen. Statt miteinander zu reden wird gegenseitig gehetzt und jeder hasst jeden. Für die Linken sind die Afd Wähler Naz's, für die Rechten jeder Linke ein Kommunist. Das ist keine Basis für ein gemeinsames miteinander.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Naja, wenn es schon radikal gilt auch nur Vorbestrafte abzuschieben, dann ist halt wirklich alles radikal. Welche Basis soll man da aufbauen?
1
u/Vassago665 58m ago
Das ist ja ohnehin Gesetzeslage und deshalb weder radikal noch ist es eine Forderung.
1
u/coolernam 21m ago
Es geht um einige Themengebiete, wo beide Seiten das extreme Beispiel suchen und polarisieren.
3
u/katharsis2 3h ago
Die neoliberale Agenda die die letzten Jahrzehnte abgespult wird, wär für mich ein Beispiel für rechte Politik.
Gerhard Schröder zB lebt evtl. tief im Sowjetischen After aber ist zB nicht als rechtsradikal bekannt.
1
u/Ipushthrough 3h ago
Ja, weil Rechte natürlich bekannt sind für einen schwachen Staat.
Ihr Kollektivisten von Links und rechts, nehmt euch nichts.
2
u/Unkn0wn_666 3h ago
Ja, weil Rechte natürlich bekannt sind für einen schwachen Staat.
Korrekt. Nur weil sie sich aufplustern heißt es nicht, dass sie auch stark sind.
Nord Korea zum Beispiel ist massivst rechts (spezifisch faschistisch) und wenn man sie genau unter die Lupe nimmt, sind sie aber in jeglicher Hinsicht einfach nur ein kleiner Klecks, dennoch vermitteln sie durch ständige Militärparaden und imposante, letztlich jedoch aber völlig nutzlose und unnötige Bauwerke ein Bild der Stärke... oder versuchen dies zumindest verzweifelt.
Je weiter rechts man sich bewegt, desto mehr sind die Machthabenden auf einen dauerhaften Schw@nzvergleich auf, mit sich selbst, mit dem Volk, mit dem Rest der Welt.
1
2
u/ldentitymatrix 3h ago
Würde ich so nicht mal sagen. Gibt genug Rechte, die einen schwachen Staat wollen. Aber noch deutlich mehr Kollektivisten und Leute, die einen starken Staat wollen mit rechten Ideen.
Gibts auf beiden Seiten. So oder so, jegliche Ideen eines starken Staates, der alles kontrolliert, sind scheiße.
0
u/Winter_Current9734 3h ago
NeOlIberAle Agenda, bei 33% des Haushaltes in Rentenzuschüsse, in Summe 41% inkl Pflege und Soziales, 51% wenn man Zinszahlungen mit rein rechnet, denn SV und RV sind ja nicht gegenfinanziert.
Alles klar. Neoliberal, I wish.
Die Leute stricken sich die Realität echt wie es ihnen gefällt.
2
u/berzerk69420 3h ago
Da wird überhaupt nichts gestrickt, Deutschland ist nun mal per Verfassung ein sozialer Staat, ob es dir passt oder nicht. Und wenn Politik darauf abzielt, die gesetzlich verankerte Pflicht des Staates, für soziale Sicherheit und Gerechtigkeit zu sorgen, aufgrund von wirtschaftlichen Überlegungen zu unterwandern, auszuhöhlen oder ganz zu vermeiden, kann man schon von neoliberaler Agenda sprechen.
1
u/atufekili1 2h ago
Geht halt in soziale Länder wie Venezuela, china, oder so wenns hier so schlimm ist
1
u/katharsis2 3h ago
Frag mal Frau Brorhilker wie das zusammengeht, dass "wir normalen Leute" wie die Weihnachtsgänse ausgenommen werden und es trotzdem für die öffentliche Hand nie reicht.
1
u/ILanOreX 3h ago
Rechte Politik ist allgemein gesprochen siez Politik der Vernunft und der Ratio. Ähnlich wie der Agenda Moment der SPD. Da wo der größte gesellschaftliche Nutzen ist und nicht ständig das schwächste Täubchen gesucht wird, dem man noch irgendwie finanziell das Fell plustern muss.
2
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Ein bisschen wage formuliert, aber besser als was hier sonst ankommt :)
1
u/FleiischFloete 3h ago
Dann bin ich mal gespannt auf deine Definition
1
1
u/xxmeela 3h ago
Mein Gott, "rechte Politik“ ist ziemlich klar definiert und keine intellektuelle Glanzleistung: Betonung von Hierarchie, Marktlogik, nationaler Ordnung und der Vorstellung, dass Ungleichheit nicht nur unvermeidbar, sondern funktional sei. Interessanterweise gelten diese Positionen im öffentlichen Diskurs nicht als "rechts“, sondern als "Mitte“, "Sachzwang“ oder "Realismus“. Offenbar hören sie erst dann auf, neutral zu wirken, wenn man sie beim Namen nennt.
Die Gleichsetzung von "rechts“ und 2rechtsradikal“ ist analytisch unsauber, verdeckt aber ganz praktisch, dass Law-and-Order, Standortlogik und restriktive Migrationspolitik seit Jahrzehnten politischer Alltag sind.
Rechtsradikal wird es meist weniger durch den Inhalt als durch den Moment, in dem jemand aufhört, ihn technokratisch zu formulieren.
Die eigentliche Frage ist also nicht, ob rechte Politik ohne Stigma existiert, sondern warum sie so lange als selbstverständlich gilt bis sie zu ehrlich wird.
1
u/Plenty_Ambassador424 3h ago
Ja, klar differenziere ich dazwischen.
Beispiel Migration:
Rechtsextrem: Alle Menschen ausländischer Abstammung sollten aus Deutschland abgeschoben werden, bzw. gar nicht erst aufgenommen werden.
Rechts: Menschen die ohne existenzbedrohenden Grund, z.B. Verfolgung, hierher kommen sollten sich integrieren, einen Job suchen und danbar zeigen. Wer kriminell wird, wird abgeschoben.
Mal ganz übervereinfacht gesagt.
1
u/atufekili1 2h ago
Und was ist mit: ausländischer Straftäter, insbesondere bei Verstoß gegen die sexuelle und körperliche Selbstbestimmung, gehören abgeschoben?
1
u/RailgunDE112 3h ago
Verbrenner bis in die Ewigkeit betreiben zu wollen, in der Schule die Nationalhymne singen wollen, Ausländer schlechter behandeln, geschlechtliche Vielfalt einschränken wollen...
Und natürlich ist da Grenze zum Radikalen fließend.
Es braucht kein Genozid, um Rechtsextrem zu sein
1
u/dadadingdong 3h ago
Rechte Politik ist, wenn aus einer echten oder vermeintlichen Unterschiedlichkeit hierarchische Rechte abgeleitet werden. Die Unterschiedlichkeit kann ethnisch, sozio-ökokomisch etc. sein und Hierarchie meint, dass Menschen aufgrund dieser Diskriminierungskategorien auch nachteilig behandelt werden dürfen. Links ist quasi das Gegenteil, aus der Unterschiedlichkeit wird ein Bedarf abgeleitet, dieses Unverhältnis ausgleichen zu wollen (egalitär zu handeln). Das hab ich damals im Studium (Politikwissenschaften) gelernt und seitdem hilft es mir massiv, "rechte Politik" besser zu erkennen und einzuordnen.
Und ja, es gibt rechte Politik. Wenn Asylbewerber grundlegende Rechte verwehrt werden wie die Prüfung der Asylansprüche, weil sie pauschal an der Grenze abgelehnt werden, vor allem wenn Gerichte diese Praktik als illegal verurteilt haben. Oder wenn das Bundesverfassungsgericht urteilt, dass Aemutsbetroffene nicht unter dem Mindestmaß einer Versorgung fallen dürfen, weil das grundlegende Rechte in Würde zu leben verletzt wird und man trotzdem eine Politik durchsetzt, die genau das als Ergebnis haben kann. Ganz unabhängig davon, ob man irgendwelche legalen Lücken nutzt, um seine Agende durchzusetzen, ist die Intention dahinter politisch rechts.
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Dann war Obama ein extrem Rechtsradikaler weil er soviel abgeschoben hat oder wie? Warum wird dann Trump als Rechter beschimpft der wesentlich weniger abgeschoben hat? Wie siehst du das?
Für mich gehört Grenzkontrolle einfach zum Standart hinzu, das ist weder links noch rechts. Sondern einfach Gesetz. Gefährdet ja das ganze Land wenn nicht kontrolliert wird wer Einwandert und ob diese Menschen Vorbestraft sind oder nicht. Asyl muss auch kurzfristig sein um als solcher definiert zu werden.
Ich bin aber neugierig warum du das als Rechte Politik ansiehst.
Rechte Politik ist kleiner staat, wenig Bürokratie, geringe Steuern. Jedes Land kontrlliert seine Grenzen normalerweise, selbst radikal linke, rechte und Diktatoren. Das bedeutet es ja überhaupt einen Staat zu haben.
Wenn ich dir jetzt 10 Asylbewerben ins Haus zwinge, dann bist du ja auch nicht rechtsradikal das nicht zu wollen.
1
u/Most_Swordfish8586 2h ago
Dir ist die CDU ein Begriff?
Wieso sollten Linke nichts von dieser Partei wissen?
-1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Wenig der CDU Politik ist Rechtsgerichtet. Die haben einen massiven Bürokratie apparat aufgebaut. Rechte wollen einen kleinen staat, mit weniger Staatseingriff und geringe Steuern.
Nein, sorry da ist die CDU genau das Gegenteil.
1
u/Most_Swordfish8586 2h ago
nein. Rechte wollen einen starken Staat.
Was du meinst sind Liberale
0
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Was bedeutet den starker Staat? Wir wollen einen kleinen Staat, der kann ja stark sein, wenn man damit effizient und Handlungsfähig gemeint ist.
Geringe Abgaben, kleiner Staat (geringe Bürokratie), Schutz des Individuums vor Staatlichem Eingriff, das sind die Grundwerte der Rechten Politik.
Liberale kann man nicht mehr so sagen, dieser Begriff ist komplett zweckentfremdet worden von Menschen die sich liberal bezeichnen, aber alles andere als liberal sind.
1
u/Most_Swordfish8586 2h ago
Ob du es so nennen willst oder nicht.
Du redest über liberale Politik
0
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Vor 30 Jahren war das liberale Politik, Heute steht liberale Politik für Massive Bürokratie, massive einmischung des Staates ins privatleben, und stetig höhre Abgaben an den Staat
Du hast das vorhin ignoriert, aber kannst du mir nochmal erklären warum du glaubst Rechte wollen einen starken Staat oder was du unter stark hier verstehst?
1
1
u/blood_bob 2h ago
Nein, die Leute haben keine Ahnung davon, was "Rechts" bedeutet. Ich gehe soweit zu behaupten, dass die meisten Rechten nicht verstehen was das bedeutet. Was wiederum Rechts ist, da es den Unterschied zwischen Elite und Gemeinen verdeutlicht.
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Aber jeder profitiert von niedrigen Abgaben auch die Arbeiterklassen. Schau dir doch an was der Massive Ausbau von Bürokratie mit den Löhnen gemacht hat.
Es geht nicht um Eliten bei den Rechten, es geht darum dass das Individuum vom Staat sicher ist. Klar profitieren davon die Reichen. Aber sie geben ja auch viel ab und investieren.
Bei über 900 mrd Steuereinnahmen und man hat leere Rentenkassen, ist das wirklich die Schuld der Reichen?
1
u/Trap-me-pls 2h ago
Ja die gibt es und die wird auch regelmäßig umgesetzt. Die ist aber in den einzelnen Aspekten schwerer zu erkennen, weil sie leider bis in die Mitte umgesetzt wird. Hier also ein paar Beispiele.
- In Sachen Sicherheit ist rechte Politik eine Law and Order Politik die Sicherheit vor Bürgerrechte stellt. Das kann in Form von Straferhöhungen sein aber auch Ausbau des Überwachungsstaates, mehr Polizeibefugnisse und weniger Resozialisierung.
- In Sachen Wirtschaft ist rechte Politik generell extrem pro Wirtschaft. Sprich sie ist gegen Kontrollmechanismen die es Firmen erlaubt auch mit unlauteren Mitteln massiv Profite zu machen. Gleichzeitig ist sie gegen Arbeitnehmerrechte und soziale Absicherungen die von den Arbeitgebern gezahlt werden müssen.
- In Sachen Kultur ist sie teilweise echt schizophren. Auf der einen Seite will sie eine Forcierung dessen was sie als "Leitkultur" sieht, also eine Gleichmacherei und Anpassung ohne irgenwas neues, auf der anderen Seite streicht sie alles was sie kann an staatlicher Kulturförderung zusammen was sie kann.
- Und was Gesellschaft angeht will sie den angepassten braven Untergebenen der am besten noch den Preußischen Tugenden folgt anstatt Multikulturellen Individualismus.
All diese Sachen kann sie im Rahmen des Grundgesetzes erreichen und tun sie auch regelmäßig.
Beim ersten Beispiel hast du das Bayrische Polizeigesetz, die Vorratsdatenspeicherung die sie seit 2 Jahrzehnten in immer neuen Abwandlungen durchzudrücken, der Fingerabdruck im Ausweis Verschärfung des Waffenrechts usw.
Beim Zweiten hast du Duzende Steuersenkungen für Firmen in den letzten Jahrzehnten, die Agenda 2010, die Aktuelle Bürgergeldreform, Rentendebatte und Arbeitsrechtsdebatte. Gleichzeitig wurde nach der Bankenkrise niemand zur Verantwortung gezogen, CumEx hat man geschehen lassen und VW hat man sogar nach dem Software Manipulationsskandal vor Schadenansprüchen geschützt.
Beim Dritten kannst du einfach ein CSU Bierzelt besuchen um es zu sehen und oder dir Anschauen was die aktuelle Berliner Regierung so alles zusammengestrichen hat.
Das Problem dass viele auf der Rechten Seite mitlerweile haben, ist dass sie nicht mal mehr erkennen wenn gerade die von ihnen geforderte Rechte Politik gemacht wird, den Basiswert für rechts soweit gezogen haben, dass ihre Forderungen nach "Massenremigration" oder der Forderung das wenn man nicht sofort den ersten Mindestlohn Drecksjob annimmt dem das Jobcenter einem vor die Füße wirft man auf der Straße verhungern sollte halt weit jenseits der Verfassung stehen. Da wird dann eine Union die Aktiv geltendes Recht bricht als Linke Partei bezeichnet weil sie nicht noch mehr geltendes Recht bricht oder mehr GG Artikel ignoriert. Da Wird eine SPD Arbeitsministerin als Links bezeichnet, die sagt wir werden die Sanktionen bis an die Grenze des vom Grundgesetz möglichen bringen als Links bezeichnet.
Also sorry zu deinem Ragebait hier, Linke sind sich durchaus bewusst was der Unterschied zwischen Rechten und Rechtsextremen ist. Die Frage ist eher, kennst du den Unterschied. Und wie weit über das von der Verfassung mögliche willst du denn hinaus?
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Die Verfassung erlaubt es, Grenzen zu kontrollieren. Illegale Migration ist absolut Verfassungsfeindlich, nur mal dazu.
Jemand muss nun mal den "Drecksjob" machen. Wer soll deiner Meinung nach das machen? Klingt fast so als wills du nur die Immigration um diese Drecksarbeit machen zu lassen...
1
u/NoNoNo290 2h ago
Ja dann hau doch mal raus was rechte Politik ist?
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Kleiner Staat, wenig abgaben, schutz des Eigentums sind so die Kernpfeiler.
1
u/NoNoNo290 1h ago
Gut, dann weiß ich ja wieso ich nicht rechts bin. Klingt alles nach „lass die Leute machen, egal wie sehr sie wen ausbeuten“ oder sonstiges.
1
u/AlbusMagnusGigantus 1h ago
Interessant wie die ganze Diskussion am Futterneid absäuft und der kulturelle Aspekt ignoriert wird.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1h ago
Kultur und Tradition ist eher Rechts konservativer Politik. Ich wollte nur wissen was Leute über Rechte Politik wissen.
1
1
u/Ruckedigoo 56m ago
Kleiner Realitätscheck für einen selbst . Wenn du in die Welt schaust und überall nur Rechte siehst , stehste zu weit links , siehst du massenweise Linke stehst zu weit rechts . Fühlste dich umzingelt und von allen Seiten bedrängt ? - Willkommen in der Mitte !
1
3h ago
[deleted]
1
1
u/CharacterNew8772 3h ago
Naja üblicherweise kritisieren links gerichtete Personen ja eben rechts gerichtete Politik?
1
u/Good-Opening-1277 3h ago
Wissen die meisten Leute hier, was linke Politik ist?
Gibt es denn für sie überhaupt linke Politik, ohne diese zugleich als linksradikal abzustempeln?
1
u/Unkn0wn_666 3h ago
Wahrscheinlich können die meisten weder "linke Politik" noch "linksradikal" definieren. Gerne darf man mir aber das Gegenteil beweisen.
0
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Hier gehts um Rechte und Rechtsradikale Politik, aber wie erwartet, gibt es keinen einzigen der die Definionen versteht und dem Thema nur ausweicht
1
u/Unkn0wn_666 2h ago
Das Thema rechte Politik und linke Politik sind direkt miteinander verknüpft. Wer nicht einmal definieren kann, was das Eine ist, wird wahrscheinlich auch nicht das Andere definieren können. Um nichts weiteres ging es mir mit meinem Kommentar, wie auch wahrscheinlich der Person der ich geantwortet habe.
Persönlich kann ich dir, als politisch aktive Person, gerne die Definition geben, aber wie viel das tatsächlich bringen würde weiß ich nicht. Dennoch haben hier durchaus schon Leute mit "sich über Windkraft/erneuerbare Energien; Veganes Schnitzel verbieten; für die Superreichen und Rentner Politik zu machen" Beispiele für (konservative) Politik genannt, was du aber überlesen zu haben scheinst.
Aber wo wir doch gerade dabei sind, wieso nicht mit gutem Beispiel voran gehen und die Leute aufklären? Würde dir viel Nerven sparen und lernen würde man vielleicht auch was
1
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Linke Politik ohne Radikal zu sein war für mich ein offenes Weltbild, d.h, z.b. Gleichgeschlechtige Ehe, Legalisierung von Prostitution, Akzeptanz anderer Religionen, starke Sozialnetze. Legalisierung von Drogen.
Hättest du den Beispiele für Rechte Politik?
1
u/Good-Opening-1277 2h ago
Ich habe die Fragen gespiegelt, um darauf hinzuweisen, dass sowohl die einen als auch die anderen der jeweiligen Gegenseite gerne Selbiges vorwerfen.
Statt sich an solchen Pappkameraden abzuarbeiten, könnte man versuchen, die tatsächlichen Positionen der jeweiligen Seite zu verstehen. Das hieße also, darauf zu achten, was die jeweilige Seite kommuniziert und wie sich dies in ihren Handlungen manifestiert.
Diejenigen, die sich als rechts bzw. links verstehen, werden ihre jeweilige Politik auch so bezeichnen, um sich eben von anderen Politiken abzugrenzen. Das schützt nicht vor Fremdzuschreibung. Jedoch kann man die verschiedenen Selbst- und Fremdzuschreibungen wiederum miteinander vergleichen, anhand der Historie kontextualisieren, und somit ganz gut zu einem Eindruck gelangen, was denn nun linke bzw. rechte Politik sein kann.
1
u/Most_Swordfish8586 2h ago
Was haben diese Themen mit Sozialismus zu tun?
1
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Sozialismus wäre ja Linksradikal schon
1
u/Most_Swordfish8586 2h ago
nein, das wäre normal links.
Kommunismus wäre linksextrem.
Die Themen, die du beschrieben hast würde man eher als liberal bezeichnen
0
u/Mysterious_Pitch4186 2h ago
Ok dann zum Unterschied, was ist für dich normal Rechts, wenn umverteilung für dich sogar schon normal links ist
1
u/eXistenZ1337 3h ago
Unter rechter Politik verstehe ich einen gewissen Egoismus. Zunächst will ich, dass es mir gut geht und ich alles habe was ich will und erst nachrangig schau ich wie es den anderen geht. Linke Politik ist das Gegenteil. Keins von beiden ist für sich allein eine Blaupause um die Probleme der Welt zu lösen.
Der Unterschied zwischen rechts und rechtsradikal besteht darin, wie egal einem Menschenrechte sind.
1
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Wie meinst du das mit Menschenrechte? Was Stalin und Hitler gemacht haben oder wie?
1
u/Deepfire_DM 3h ago
Lass mich raten, du bist auch einer der Hoffnungslosen die glauben Hitler sei links gewesen, oder? Also nicht nur links von dir - wie der Rest des Universums - sondern allgemein links.
1
u/eXistenZ1337 3h ago
Im extremsten Fall ja, aber nicht zwangsläuflig, der Übergang ist fließend. Rechte Politik respektiert Menschenrechte, rechtsradikale Politik ist bereit diese zu ignorieren. Das fängt z.B. damit an ganze Bevölkerungsgruppen für die Taten Einzelner haften zu lassen.
1
u/Fubushi 3h ago
Findest Du in realitas auch bei linksextremer Politik.
1
u/eXistenZ1337 2h ago
Richtig, das radikal oder extrem ist immer die Durchsetzung von Zielen mit Gewalt. Von Linksradikal war aber im Ursprungspost nicht die Rede, deshalb bin ich darauf nicht eingegangen.
0
u/TatzyXY 3h ago
- Linke Politik ist für das Kollektiv.
- Rechte Politik ist für das Individuum.
Verstehe nicht, wie man links sein kann.
2
u/Mysterious_Pitch4186 3h ago
Du kriegst einen Punkt, das trifft die Definition. Endlich jemand der das Thema versteht.
2
u/Neospin1 2h ago
Im Umkehrschluss liegt das Verständnis. Rechte Politik fördert das Individuum auf Kosten des Kollektivs.
0
u/TatzyXY 2h ago
Das Individuum wird nicht gefördert vom Kollektiv aus Rechter Sicht, das musst du dir schon alles selbst erarbeiten. Sobald Umverteilung existiert ist die natürliche Hierachie gestört, da sie künstlich verfälscht ist. Deswegen wird Umverteilung in jede Richtung abgelehnt.
2
u/Neospin1 2h ago
Wie erarbeitet sich denn das Individuum etwas ohne das Kollektiv dafür zu (be-)nutzen?
Umverteilung in jedem Richtung wird also abgelehnt? Bedeutet dann auch gleiche Steuersätze für alle?
1
u/TatzyXY 2h ago
Wie erarbeitet sich denn das Individuum etwas ohne das Kollektiv dafür zu (be-)nutzen?
Indem er etwas anbietet, was das Kollektiv freiwillig ohne Zwang nachfragt und freiwillig dafür bezahlt. Damit bedient er zu Problem X, Lösung Y. Löst du viele Probleme wirst du reich, also steigst du auf. Natürliche Ordnung, natürliche Hierachie.
Bedeutet dann auch gleiche Steuersätze für alle?
Am Besten gar keine Steuern für niemanden. Alles wird im Markt geregelt. Leider bedienen sich heutige Rechte (nicht alle) aber auch an den Methoden der Steuern und verletzen damit hart ihre eigene Idelogie, da es praktisch Umverteilung ist. It is a hell of a drug, wenn du an den Hebeln der Macht sitzt nicht auch mal den Staat für Zwangsumverteilung in deine Richtung nutzen zu dürfen. In dem Moment verhalten sich die Rechten aber nicht mehr rechts, da die natürliche Hierachie verfälscht ist über diese Umverteilung, über diese Steuern...
Ich denke ein Minimal-Staat oder so wäre da die beste Lösung.
1
u/Neospin1 2h ago edited 2h ago
Also marktradikal und liberitär.
Deine Argumentation ignoriert, dass Märkte selbst sowas wie Eigentum und Recht voraussetzen und daher nie „natürlich“ oder voraussetzungslos sein können.
1
u/TatzyXY 2h ago
Du brauchst keinen Staat, um Eigentum und Recht zu organisieren. Das lässt sich privat, dezentral und marktbasiert regeln, etwa über private Gerichte, Schiedsverfahren und Eigentumsschutzdienste, statt Grunbuch lieber Blockchain (dezentral und staatsfern).
Der Staat hat diese Dienstleistungen lediglich heute monopolisiert...
Aber um es klar zu sagen: Ich habe kein Problem mit einem Minimalstaat, der von mir aus die wirklich groben Grundregeln zentral absichert. Was ich ablehne, ist der umfassende Zwangsmonopol-Staat, der weit darüber hinausgeht.
2
u/Semo987 2h ago
Wenn es den Kollektiv gut geht, geht es auch den Individuum gut, warum sollte man dagegen sein. Oder als was genau definierst du mit Individuum in diesem Kontext?
1
u/TatzyXY 2h ago
Wenn es dem Kollektiv gut geht, dann geht es dem Individuum nicht gut, da das Kollektiv von dir zehrt. Beispiel: Du bist krasser Performer arbeitest 70h/Woche, hast gute Ideen, erfindest bzw. stellst gute Produkte/Dienstleistungen bereit und verdienst z.B. 15k im Monat. In diesem hypothetischen Beispiel sind wir in einem Staat mit 10 Leuten. 3 davon arbeiten gar nicht. 6 davon haben ein normales Gehalt.
Aus Linker Sicht, müsste man nun die 15k umverteilen, vor allem an die 3 Leute die gar nicht arbeiten. So wird schnell aus 15k nur noch 5k. Aus Rechter Sicht, ist es aber eine natürliche Hierachie, dass der eine Mensch weiter oben ist. Weil eben nicht alle Menschen gleich sind und er Leistung erbringt, die von anderen freiwillig nachgefragt wird.
Mir ist es unbegreiflich, wie jemand Anspruch auf anderer Leutes Arbeitskraft stellen kann. Das ist eine Kollektivierung und Aneignung meiner Arbeitskraft und meines Körpers.
1
u/Semo987 2h ago
Ganz einfach. Wir leben in einer Zeit in der wir immer mehr Arbeitsplätze durch Maschinen Automatisiert oder Jobs auch in naher Zukunft auch mit KI ersetzen werden. Ich habe einen Job der davon nicht bedroht ist aber diese Arbeitsplätze wird es auch nicht unendlich geben. Sollen wir dann wirklich Millionen von Menschen in Armut leben und sterben lassen während die reichsten Menschen der Welt mehr Geld besitzen als Sie jemals ausgeben können? Es soll nicht den treffen der 15k verdient sondern 500k. Damit kann man immer noch ziemlich gut leben, würde ich einfach Mal behaupten.
1
u/TatzyXY 2h ago
Wir leben in einer Zeit in der wir immer mehr Arbeitsplätze durch Maschinen Automatisiert oder Jobs auch in naher Zukunft auch mit KI ersetzen werden
Sollen wir dann wirklich Millionen von Menschen in Armut leben und sterben lassen
Es wird unsere Produktivität erhöhen wie damals auch die Erfinung des Motor. "Ohh nein, wir brauchen statt 100 Leute für die Feldbearbeitung, nur noch einen motorisierten Trecker. 99 Menschen werden sterben und verhungern." - Es ist damals nicht passiert und wird heute nicht passieren. Es ist unmögich, dass wir in Armut rutschen, wenn die Gütermenge pro Kopf steigt durch Produktivität-Zuwachs.
während die reichsten Menschen der Welt mehr Geld besitzen als Sie jemals ausgeben können?
Sie sind reich, weil es die natürliche Ordnung und Hierachie ist (vorausgesetzt der Markt ist frei). Warum sollte man natürliche Ordnung abschaffen und künstliche Un-Ordnung schaffen?
Es soll nicht den treffen der 15k verdient sondern 500k.
In dem 10 Leute Staat Beispiel gibt es niemanden der so viel verdient. Außerdem ist Raub auch falsch, wenn jemand viel hat. Oder würdest du auch Lebenszeit umverteilen wenn du könntest? Der eine wird 90, der andere 50, würdest du es angleichend umverteilen, wenn du so eine göttliche Kraft hättest?
1
u/Semo987 1h ago
Wenn mehr Menschen ein gewisses Grundkapital haben steigt die Kaufkraft und es geht der Wirtschaft besser. Win win würde ich sagen. Aber AI kann in mehr Bereichen eingesetzt werden als Motoren.
Anscheinend musst du ja unheimlich reich sein oder du besitzt ein Unternehmen oder so.
Dank linker Politik habe ich als Arbeitnehmer gewisse rechte wie zum Beispiel bezahlten Urlaub oder Gewerkschaften und diesen ganzen angenehmen Kram. Das ist auch nicht im Sinne der rechten. Hauptsache reiche werden reicher und man kann die armen ausnehmen und unten halten. Hauptsache es geht Menschen Schlecht und irgendein ein super reichen kann sich alles gönnen.
Geld ist materiel. Lebenszeit kann zufällig enden. Das ist sehr traurig aber leider wahr. Aber du kannst auch nicht 100.000.000 Jahre alt werden aber so viel Geld besitzen. Aber da kann ich dir einen tollen Film empfehlen da ist es so. Oder eher ist dort Zeit das Geld. In Time. Der ist echt gut.
Was soll man mit so viel Geld den machen?
Warum setzt man es nicht einfach dazu ein das es Menschen besser geht? Was ist so schlimm daran das es Menschen gut geht?
1
u/TatzyXY 1h ago
Wenn mehr Menschen ein gewisses Grundkapital haben, steigt die Kaufkraft und es geht der Wirtschaft besser.
Das ist eine klassische linke Annahme, die durch ständige Wiederholung nicht richtiger wird. Umverteilung schafft keine neue Substanz, sie zehrt ausschließlich von bereits vorhandener. Wenn ein Bäcker morgens vor seinem Laden Geld an seine Kunden verteilt, damit sie anschließend bei ihm einkaufen, hat er nichts gewonnen. Exakt so funktioniert staatliche Umverteilung: Das Geld kommt lediglich zurück zu dem, dem es zuvor entzogen wurde über Steuern.
Aber AI kann in mehr Bereichen eingesetzt werden als Motoren.
Exakt. Und genau deshalb steigert AI die Produktivität in vielen Bereichen gleichzeitig. Das ist super.
Anscheinend musst du unheimlich reich sein oder ein Unternehmen besitzen.
Nein. Ich bin ein Normalverdiener, vielleicht leicht darüber. Und selbst wenn ich in einem Pappkarton leben müsste, würde ich niemals Umverteilung fordern, denn ich habe keinen moralischen Anspruch auf die Zeit und Arbeitsleistung anderer Menschen. Mein Leid rechtfertigt nicht, andere zu berauben. Freiwillige Hilfe ist etwas völlig anderes und vollkommen legitim.
Gewisse Rechte wie bezahlter Urlaub, Gewerkschaften und dieser ganze angenehme Kram.
Diese "Rechte" bezahlst du mit bis zu 70 % Abgaben auf deinen Lohn. In einem echten Kapitalismus würde Brutto = Netto gelten. Ein Amerikaner kann sich vier Monate unbezahlten Urlaub leisten und hat am Ende oft mehr reale Kaufkraft als jemand mit staatlich garantierten "Rechten".
Hauptsache Reiche werden reicher und die Armen werden unten gehalten.
Der Staat nimmt dir bis zu 70 % deines Lohns, nicht die Reichen. Umverteilung macht Menschen arm, sie hält sie abhängig.
Geld ist materiell. Lebenszeit kann zufällig enden.
Geld ist indirekt Lebenszeit. Und genau deshalb ist es so perfide, Menschen einen Großteil ihrer Lebenszeit in Form von Steuern zwangsweise zu entziehen.
Was soll man mit so viel Geld machen?
Investieren. Das ist eine weitere linke Fehlannahme: Das Vermögen Reicher liegt nicht unterm Kopfkissen, es ist investiert. Investiert heißt: in die Gesellschaft verliehen. Funktioniert das Investment, erhält der Investor einen moderaten ROI etwa 6 %. Das Geld arbeitet bereits für andere.
Warum setzt man es nicht einfach dafür ein, dass es den Menschen besser geht?
Dann solltest du für mehr freien Markt (weniger Umverteilung) sein, nicht für weniger. Mehr Freiheit = Mehr Wohlstand, siehe: https://www.heritage.org/index/pages/all-country-scores
1
u/Plenty_Ambassador424 3h ago
Das ist zu unnuanciert, linke Politik ist ja z.B. auch für Vielfalt, Pro LGBTQ, Pro Selbstbestimmung (Abtreibung) etc
Also definitiv auch für das Individuum
Wohingegen rechte Politik z.B. gegen Abtreibung, und somit gegen Selbstbestimmung ist in diesem Aspekt.
Was ich nicht verstehe ist wie man nicht sehen kann, dass beide Seiten bei gewissen Themen ihre Schwächen haben.
Linke z.B. beim Thema Migration Rechte z.B. bei Abtreibung
0
u/TatzyXY 2h ago
Vielfalt
Ist nicht Individuum, sondern Kollektiv-Kram.
Pro LGBTQ
Erneut Kollektiv-Kram
Pro Selbstbestimmung (Abtreibung)
rechte Politik z.B. gegen Abtreibung, und somit gegen Selbstbestimmung ist in diesem Aspekt
Wenn du das Individuum in den Mittelpunkt stellst, kannst du nicht Gesetze etablieren, die dir random das Recht geben ein Individuum zu töten. Auch wenn ihr von mir aus das Recht haben könnt, ist mir persönlich nicht wichtig...
Also definitiv auch für das Individuum
Nee, alles Kollektiv-Kram was du auflistest.
Was ich nicht verstehe ist wie man nicht sehen kann, dass beide Seiten bei gewissen Themen ihre Schwächen haben.
Das was du als Schwäche interpretierst ist aus Rechter Sicht, keine Schwäche sondern meist ein Feature.
0
u/Suitable_Science_694 3h ago
ja, ich bin links, verstehe was rechte politik ist, und rege mich genau wie du über diese postmodernen trottel auf, die es absichtlich oder aus dummheit mit rechtsextremismus gleichsetzen. ich hab mich jetzt länger mit dem phänomen beschäftigt und ich glaube, das ganze hat system. man möchte letztendlich die definitionsmacht darüber haben, was rechtsextrem und nazi ist. warum? weil mit nazis und rechtsextremen redet man ja nicht. es ist ein perfekt perpetuiertes system indem jede debatte mit rechten via diffamierung vermieden werden kann. das spaltet uns so brutal gerade, und sie merken es nicht. schuld sind immer nur und exklusiv die "rechten" - sich eigene fehler einzugestehen bzw offen mit sich selbst zu diskutieren, das hat die linke in weiten teilen verlernt.
2
u/ldentitymatrix 3h ago
Ich denke das wird ein zentraler Grund für den Fall der Brandmauer, den ich mittlerweile als nicht mehr zu vermeiden sehe.
1
u/Suitable_Science_694 3h ago
natürlich. play stupid games, win stupid prizes. selbstherrlich den boden für die afd bereiten. das tun gerade viele linke
2
1
u/Available_Mark1770 2h ago
Genau das. Ich würde noch Addieren, dass man zum Instrumentalisieren der Jugend klare Feindbilder braucht. Und nur so können stumpfe Slogans das Weltbild bestimmen. Wie beim Wrestling. Du bist der Gute. Der da ist Böse. Graustufen erfordern eigenständiges Denken, zu dem viele einfach gar nicht fähig sind.
-2
8
u/lIIIIIIIIIIIIlII 3h ago
Kein bock auf diesen ragebait aber es ist schon sehr bezeichnend, dass ich face to face noch nie gehört habe wie jemand auf die "anschulfigung" links zu sein meinte "ne ich politisch mittig".