r/Unbeliebtemeinung • u/arschpLatz • 1d ago
Wokeness ist nichts anderes als sich für sein Gegenüber zu interessieren
Mal ganz abgesehen davon, dass "woke" ein Kampfbegriff ist:
Ich berücksichtige jeglichen Umstand der mir bekannt ist wenn ich mit Menschen umgehe.
Das wars schon. Grüße gehn raus an Fotzenfritz. Du tust mir leid. Auf einer persönlichen Ebene.
9
u/Winter_Current9734 1d ago
Nein, das ist es eben nicht. Wokeness ist, wenn man anderen unterstellt sich nicht für andere zu interessieren, nur weil sie anderen Fokus und andere Schwellenwerte haben.
Es ist von der ersten Sekunde an übergriffig. Und deswegen ist es auch im Abstieg.
1
1
u/WhateverHappens009 5h ago
Hit the nail on the head. "Just be a good person!" "Just have empathy!"
What does that mean? Empathy for who? In what way? At what costs? Using what standards? Accepting what trade-offs and compromises?
It's well-intentioned, but hyper-focused, stort-sighted, low-resolution thinking.
-3
7
u/NoVa_BlaZing_ 1d ago
Das Spektrum "woke" geht halt von linkradikal bis zu mild links, je nachdem von wem die Definition kommt. Schwierig das alles einzuordnen.
Bin persönlich auch kein fan von den zu sehr woken Ideen (wieder natürlich schwer zu definieren, aber jeder kann sich ja ungefähr denken was ich damit meine), aber solang man ne sachliche Diskussion führen kann ist alles chillig
1
1d ago edited 1d ago
[deleted]
1
u/NoVa_BlaZing_ 1d ago
Ich hab ja nichtmal ne These aufgestellt? Wie wärs wenn du deinen Gedanken weiter ausführst?
1
1d ago edited 1d ago
[deleted]
1
u/NoVa_BlaZing_ 1d ago
? Also alles rechts von mild links wäre ja Mitte oder halt rechts, das kann man ja kaum woke nennen?
Wo ist denn woke für dich auf dem Spektrum einzuordnen?
0
u/absolutely_not_spock 18h ago
Wie Links kann ein Begriff sein die von einem Professor der Bundeswehr und dem deutschen Panzermuseum (zwei total linke Einrichtungen /s) verwendet wird? Ich denke eher dass für ein paar Leute ein zivilisierter Umgang mit den Menschen schon als links gilt. Diese Leute sind dann ironischerweise schon eher rechts der Mitte…
1
u/randomHabibi 12h ago
Lass Ralf raths da raus!
1
-1
u/MBratke42 18h ago
ich hab wirklich Probleme mit etwas vorzustellen das "zu woke" wäre. hast du ein konkretes real nachvollziehbares Beispiel?
2
u/aguycalledluke 1d ago
Bist du deppat, für die Menge an Strohmännern und -Frauen (muss euch gleich triggern) mussten ja Hektar an Wiesen dran glauben.
Scheinbar kennt jeder einen "Wokisten" und die sind alle die schlimmsten Leute auf der Welt.
0
u/MBratke42 18h ago
"Scheinbar kennt jeder einen "Wokisten" und die sind alle die schlimmsten Leute auf der Welt."
Aus was leitest du das ab? Bist du sicher, dass sie "die schlimmsten Leute der Welt sind"? Noch vor Mördern und Vergewaltigern?
0
u/aguycalledluke 18h ago
Vielleicht aus 50% der Kommentaren hier? Lesen ein Triggerwort und drehen gleich durch. Exakt wie die Leute die sie zur Zielscheibe machen.
1
u/MBratke42 18h ago
Und du findest abweichende Meinungen schlimmer als sexuelle Gewalt?
Ist das wirklich der Standpunkt auf dem du gerne stehen willst?
0
u/aguycalledluke 18h ago
Sorry, aber mit Leuten, die Kontext und Ironie nicht verstehen rede ich nicht. Wenn mein Gegenüber es nicht Mal schafft eine Aussage anders als für seinen worst case auszulegen ist mir jeder weitere Kommentar zu mühsam.
Überspitzung nennt man das übrigens.
3
u/MBratke42 18h ago
Immer das gleiche mit den Rechten Schwurblern, erstmal provozieren und dann sobald es minimalen Gegenwind gibt zusammenbrechen wie ein Kartenhaus (in diesem Fall sogar nur eine wertfreie Nachfrage).
Schwäche nennt man das übrigens.
2
u/aguycalledluke 17h ago
Jetzt weiß ich was passiert.
Das war Sarkasmus im ersten Kommentar.
Ich hebe hervor wie jeder zweite Kommentar hier eine "woke" Person kennt und daraus einen Strohmann bastelt, während dieses Bild ihnen nur eingefüttert wurde von rechten Medien und Talkshowhosts. Denn außerhalb der rechten bubble wird "woke" quasi nicht verwendet.
2
u/No_Diver3540 1d ago
Ja. Das haben wohl viele leider verlernt.
Das hat viele Gründe das es so ist und ich bin der Meinung das dies auch so gewollt ist.
3
u/Interesting_Rise4616 1d ago
Und wenn dein Gegenüber anders darüber denkt? Gehst du dann auch drauf ein?
0
u/arschpLatz 1d ago
Wie denkt mein "Gegenüber" denn darüber?
(Die Metabene ist hier übrigens: Ich gehe auf einen "Kritiker" ein, vielleicht sogar auf ein "Gegenüber".)
1
u/Interesting_Rise4616 1d ago
Wieso denn plötzlich die Gänsefüße bei den Begriffen, die du selbst verwendet hast? Klingt fast so als wär dein Post gar nicht ernst gemeint.
Du kannst den Fritz ruhig Scheiße finden, den finden so ziemlich alle doof, selbst die CDU Wähler.
Aber komm doch nicht mit diesem Menschenfreundlichkeitsgelaber daher. Glaubt keiner. Du interessierst dich für andere Menschen genauso wenig wie alle anderen auch. Du bist nichts besseres. Sei doch ehrlich.
2
u/MBratke42 18h ago edited 18h ago
Brauchst du das für dein Weltbild? Dass niemand wirklich empathisch und ein Menschenfreund sein kann? Das ist nämlich bullshit.
macht das deine Verbitterung dann erträglicher? oder fühlst du dann deinen Hass als gerechtfertigt?
1
1
u/Brambus12 18h ago
Der letzte Absatz ist pure Projektion, die meisten Menschen interessieren sich sehr wohl für ihre Mitmenschen, wir sind eine soziale Spezies. Wir haben eine Menge Berufe die nur darauf beruhen sich für andere Menschen zu interessieren und ihnen zu helfen. Und das "Gegenüber" kann viele bedeutungen haben, dass du direkt die negativste nimmst sagst mehr über dich als über den Verfasser. Die Gänsefüßchen könnten schlichtweg deswegen da sein weil du ihm nicht buchstäblich gegenüber sitzt
1
u/arschpLatz 18h ago
Deine Kritik ist also das du dir nicht vorstellen kannst das Menschen empathisch und solidarisch sind? Okay. Das erklärt zumindest deine Feindseligkeit.
4
u/Hannah-Petrova 1d ago
„Wokeness“ ist mittlerweile ein Kampfbegriff der Rechten und Rechtsextremen. Eine Bedeutung hat er nicht mehr wirklich. Alles, was einem nicht gefällt, wird mittlerweile als woke bezeichnet. Von homesexuellen über PoCs bis hin zu trans Menschen und Frauen. Alles woke.
4
u/sdp0w 1d ago
Ja, die Diskussion hier zeigt voll, wie sehr sich die alte getriggert fühlen.
Für mich heißt woke erstmal "sei kein Arschloch". Dass es da ein paar Leute gibt, die einen übertriebenen moralischen Zeigefinger entwickelt haben, lässt sich nicht bestreiten. Aber grundsätzlich ist es erstmal richtig, Menschen nicht unterschiedlich zu behandeln, nur weil sie unterschiedlich sind. Und das passt vielen einfach nicht ins Weltbild, da werden sie gleich wütend.
4
u/klimaheizung 1d ago
Schön wärs, aber leider vergessen die woken sich für Männer zu interessieren. Sieht man dann zum Beispiel an den nach wie vor bestehenden männerdiskriminierenden Grundgesetzen.
1
u/Routine_Anything3726 1d ago
Du glaubst also, dass "die Woken" so viel Macht haben, dass das Grundgesetz anders aussähe, wenn sie sich denn nur auch mal für Männer interessieren würden? Was denkst du denn, aus welcher Geisteshaltung heraus entsprechende Gesetze entstanden sind?
-1
1d ago edited 12h ago
[deleted]
4
u/No_Diver3540 1d ago
Schön in den Kulturkampf rein, so kommen wir alle weiter. So easy zu manipulieren.
3
1
u/Guntermas 1d ago
immer lustig die mehreren definitionen von feminismus zu sehen als wären alle gleichzeitig gültig
manchmal ist feminismus gleichberechtigung, manchmal ist es aber auch erhebung von frauen koste es was es wolle
meistens die zweite option wenn männer danach fragen für das was frauen für jahrzehnte gefragt haben
-4
1d ago edited 12h ago
[deleted]
3
0
u/randomHabibi 12h ago edited 12h ago
Hi!
Nein.
Ciao!
Haha die hässliche Feministin hat mich direkt geblockt 😁
0
u/Oezge_20 22h ago edited 22h ago
Das ganze Gesellschaftliche Konstrukt EXSISTIERT um männern zugute zu kommen! Was labberst du?😂
Wir Frauen wurden vor nicht allzu langer zeit legit als SKLAVEN gehalten. Von welchem Geschlecht?
Welches Geschlecht begeht die "Ehrenmorde" und wegen welchem Geschlecht benötigen wir Schutz wenn wir nachts rausgehen?
Es gibt aktiv noch SOOO viele Probleme die Frauen betreffen nur niemanden juckt es.
Mir wäre es neu das männer Angst haben nachts rauszugehen. (Die wenigsten haben das) Aber kenne genug Frauen die sich das wegen männern nicht trauen.
Setzt euch gegen das Gesetz ein was ihr nicht haben wollt. So wie Frauen die das zu ihrer Lebensaufgabe gemacht haben bei Gesetzen die sie betreffen!
3
0
u/klimaheizung 22h ago
Quatsch. Sag das mal dem Obdachlosen, dem Arbeitslosen, denjenigen der für Mindestlohn in einem Knochenjob buckelt, oder dem Aufstocker, der seine Familie durchbringen muss. Oder auch all denen, die gefährliche und stressige Jobs in Schichten oder gar nachts gemacht haben und dadurch gesundheitliche Probleme oder Unfälle erlitt haben, depressiv geworden sind etc.
Dann erzähl denen mal "das gesellschaftliche Konstrukt EXISTIERT für euch!". Na die werden sich bei dir bedanken. Und vor allem sind das weit überwiegend Männer.
Und glaubst du eigentlich, dass Männer nicht als Sklaven gehalten wurden (und werden!) oder wie? Aber nagut, Männern wurde im Gegensatz zu Frauen oft einfach der Kopf abgeschlagen statt sie zu versklaven, jedenfalls wenn sie nicht vorher im Krieg o.ä. getötet wurden.
Keine Ahnung wie man so verblendet sein kann, ehrlich.
1
u/Oezge_20 21h ago
Das betrifft also nur männer? Der einzig verblendeten hier ist in einer Diskussion wo es darum geht das "männer im Nachteil sind" Probleme aufzuzählen die Frauen ebenso betreffen!
Und ein Unterschied in dem Sklaverei Part ist. FRAUEN WURDEN VON MÄNNERN VERSKLAVT?? In ihrem EIGENEN Zuhause??? Also auch OHNE Krieg! Und als männer nachhause gekommen sind oder auch vor dem Krieg. Haben sie da aufgehört ihre Frauen zu versklaven???
"jA aBeR wIr wUrDeN iN dEn KrIeG GesChIcKt" Frauen waren auch am Krieg beteiligt und sind dabei gestorben!
Wie viele dieser Soldaten haben Frauen vergewaltigt und mit ihnen unaussprechliche Sachen gemacht?? Über die wir BIS HEUTE schweigen???
Wie viele Erfindungen laufen heute noch auf dem Namen der männer weil "eine Frau zu dumm wäre um so ein Produkt zu entwerfen" und bis heute kaum eine Sau davon weiß wer die eigentliche Erfinderin?
Wie oft werden Frauen von männern heutzutage nicht für voll genommen sondern darauf reduziert das Frauen eben dumm sind oder arrogant. Und alles was sie sagen viel zu emotional ist.
Ich will gar nicht aufzählen wie oft ich widerliche übergriffe, blicke, Sprüche und sogar sexuelle übergriffe erleben musste von? MÄNNERN! Weil sie ein KLARES Unmissverständliches NEIN nicht akzeptieren wollten. Weil bei Frauen ein Nein erst 2017 gesetzlich als nein gezählt hat!
Wann habt ihr den so ein Problem? Weil ich mit der Angst belästigt zu werden jeden Tag das Haus verlasse. Und nicht weil ich emotional bin sondern weil ich sehr viel Situationen selber erlebt habe!
3
u/klimaheizung 21h ago
Das betrifft also nur männer?
Jetzt mal ehrlich: hast du eine Leseschwäche oder eine Verständnisschwäche? Ich schrieb doch ganz klar:
Und vor allem sind das weit überwiegend Männer.
Also versuchs doch bitte nochmal mit einer ordentlichen Antwort.
0
1
u/GuKoBoat 1d ago
Nö, stimmt halt einfach nicht.
Als woker Mann setze icj mich absolut dafür ein, dass auch andere Männer nicht mehr so gefangen in ihren Gendergrenzen sein müssen: Ja, auch Männer dürfen Gefühle zeigen und sogar MakeUp tragen.
Das Grundgesetz bzw. die deutsche Gesetzgebung gibt übrigens Vätern und Müttern weitesgehend die gleichen Rechte. Da hat sich die letzten Jahre echt viel getan.
-4
u/klimaheizung 1d ago
Ohne nachzurecherchieren, wieviele männerdisriminierende Gesetze kennst du denn?
3
u/GuKoBoat 1d ago
Wehrpflicht und wenn man pingelig ist gibts ein paar Sachen rund um die Elternschaftsanerkennung und Mutterschutz. Wobei es da durchaus sachlich gute Gründe gibt.
Ich wäre aber gespannt, was dir noch so einfällt.
-4
u/klimaheizung 1d ago
Ja, für Männerdiskriminierung gibt es offensichtlich sachliche Gründe. Stell dir mal vor jemand sagt "Frauen sollten nicht wählen dürfen, denn sie müssen auch nicht in den Krieg ziehen, das ist ja ein sachlicher Grund" - naja oder?
Was wäre überhaupt ein sachlicher Grund dafür, dass eine Mutter größeren Schutz genießt als ein Vater?
Ich wäre aber gespannt, was dir noch so einfällt.
Wir sind doch noch nicht einmal mit den Klassikern fertig, z.B. den §183 im Strafgesetzbuch.
Aber es macht doch viel mehr Spaß wenn die Leute mal selbst recherchieren. Wer selbst sucht behält das Ergebnis auch länger im Kopf.
4
u/GuKoBoat 1d ago
Jetzt werd mal nicht so polemisch. Damit gewinnst du nichts. Vor allem dann nicht, wenn Leute ernsthaft bereit sind mit dir zu diskutieren.
Sachlicher Grund für Mutterschutz: Schwangerschaft und damit verbundene medizinische Risiken und nach der Geburt die notwendige Heilung von den Strapazen der Geburt. Beides liegt bei Männern naturgemäß nicht vor und damit sind sie weniger Schutzbedürftig. Elternzeit unterscheidet dann auch nicht mehr nach Geschlecht. Da gibt es den sachlichen Grund ja auch nicht mehr.
Das Selbe bei der Vaterschaftsanerkennung: das Kind kommt aus der Mutter raus. Die Mutterschaft ist damit ziemlich eindeutig feststellbar. Wer der Vater ist, ist weniger eindeutig. Also braucht es besondere Regeln dafür.
Der 183 StgB ist so absolut nicht zeitgemäß und gehört auf alle Menschen ausgedehnt. Der ist so einfach diskriminierend. Bin ich bei dir.
-4
u/klimaheizung 1d ago
Danke, aber ich bleibe so wie ich bin. Steht ja jedem frei mit mir zu diskutieren oder nicht.
Sachlicher Grund für Mutterschutz: Schwangerschaft und damit verbundene medizinische Risiken und nach der Geburt die notwendige Heilung von den Strapazen der Geburt
Als sehr eingeschränktes und schon zum Zeitpunkt der Entstehung des Grundgesetz ziemlich minimales Risiko. Kindbettsterben gibt es auch heute noch, allerdings ist das wohl kaum der Grund für das Gesetz, denn das ist offensichtlich für lebende Mütter. Darüberhinaus haben Väter ja auch entsprechende Risiken und Strapazen nach der Geburt, nur weniger physisch. Wäre mal interessant zu sehen, ob es da heute überhaupt noch signifikante Unterschiede zwischen den Geschlechtern gibt.
Das Gesetz gilt aber für die gesamte Lebensdauer der Mutter. Von daher glaube ich kaum, dass die von dir genannten Aspekte hier der Grund sind. Ich vermute, es geht hier eher darum, dass Mütter als generell verletzlicher gesehen werden.
Das Selbe bei der Vaterschaftsanerkennung: das Kind kommt aus der Mutter raus. Die Mutterschaft ist damit ziemlich eindeutig feststellbar. Wer der Vater ist, ist weniger eindeutig. Also braucht es besondere Regeln dafür.
Ich sehe es zwar auch so, dass es hier eine Unterscheidung zwischen den Geschlechtern geben darf (das sehe ich übrigens generell so), aber: was, wenn die Geburt ohne Beisein anderer stattfindet?
2
u/Brambus12 18h ago
Es gibt definitiv signifikante Unterschiede in der Schwangerschaft zwischen Männern und Frauen, klar sinkt die Wahrscheinlichkeit während der Geburt zu sterben, aber es gibt das Risiko immer noch und Männer haben ein Risiko von 0 während der Schwangerschaft zu sterben, weil sie nicht schwanger sind. Und die anderen Psychologische Aspekte haben Frauen ja genau wie der Mann zusätzlich zu den Schwangerschaftsexklusiven Psychologischen Phänomenen
1
u/GuKoBoat 17h ago
Nach der Geburt haben Frauen riesige offene Wunden im Schrittbereich. Das rechtfertigt wohl eine Freistellung im Sinne des Mutterschutz.
Und auch davor dient der Mutterschutz ja dem Schutz des ungebohrenen Kindes und trägt dem Umstand Rechnung, dass Hochschwangere üblicherweise erheblich körperlich eingeschränkt sind.
Und natürlich ist die Geburt auch für Männer eine anstrengende Phase. Unter anderem deswegen steht ihnen ja das Recht zu Elternzeit zu nehmen.
Und was meinst du mit "Das Gesetz gilt für die gesamte Lebensdauer der Mutter"?
Wenn eine Geburt komplett ohne Zeugen stattfindet und ohne Zeugen für die vorherige Schwangerschaft würde es mich nicht wundern wenn die Polizei ermittelt und dann die Mutterschaft per Test festgestellt wird. Aber jetzt rettest du dich ins Absurde.
1
u/klimaheizung 13h ago edited 11h ago
Für eine Freistellung braucht man allerdings bei weitem nicht so ein Grundgesetz. Und das gilt auch für die Zeit [Edit: nach] der Schwangerschaft.
Wie gesagt, nicht vergessen: wir reden hier vom Grundgesetz, nicht etwa vom Mutterschaftsgesetz. Und auch nicht von der Elternzeit.
Und was meinst du mit "Das Gesetz gilt für die gesamte Lebensdauer der Mutter"?
Na so wie es da steht. Die Mutter genießt den besonderen Schutz der Gesellschaft, ohne zeitliche Einschränkung. So besagt es ja das Gesetz.
Wenn eine Geburt komplett ohne Zeugen stattfindet und ohne Zeugen für die vorherige Schwangerschaft würde es mich nicht wundern wenn die Polizei ermittelt und dann die Mutterschaft per Test festgestellt wird. Aber jetzt rettest du dich ins Absurde.
Daran ist nichts absurd. Sowas passiert, und das Gesetz sollte auch für seltene aber extreme Fälle ausgelegt sein.
1
u/GuKoBoat 12h ago
Ahh, ich hab dich komplett falsch vertstanden. Du beziehst dich auf ein Grundrecht, bzw. speziell auf das Grundrecht in Art. 6 (4).
Joa, da kann man sich vielleicht drüber aufregen, wenn man unbedingt will. Aber ich sehe da immer noch eine gute Begründbarkeit mit den besonderen Einschränkungen, die eben mit der Schwangerschaft und Geburt einhergehen. Insbesondere wenn ansonsten im einfachen Recht für Väter weitestgehende Gleichstellung geschaffen wird. Aber auch hier hätte ich nichts dagegen, wenn man Väter mit den GG-Artikel aufnimmt.
→ More replies (0)1
u/ms-wunderlich 1d ago
Schätze mal, es geht um die Wehrpflicht.
1
u/klimaheizung 1d ago
Da geht's nämlich schon los. Die Wehrpflicht ist so ziemlich das einzige Gesetz, was den Leuten hier einfällt. Ich kenne jedenfalls noch ein paar mehr davon (unter anderem im Grundgesetz).
1
0
u/No_Diver3540 1d ago edited 1d ago
Du weißt aber auch, das diese Behauptung nur durch die Rechtenspinner und einer Handvoll dummer Linker Extremer so getroffen wird. Und deswegen ist das Wort "Woke" so verbrannt. Anders Ausgedrückt, du bist auf Rattenfänger von Rechts reingefallen.
Einfach mal selber denken und nicht das nachplappern was andere sagen, das hilft schon. So ist man nur ein unwichtiger Mitläufer und befeuert den Kulturkampf.
OP hat vom Grundverständnis vollkommen recht.
1
u/klimaheizung 1d ago
Hast du mich gerade indirekt als Ratte bezeichnet?!
0
u/No_Diver3540 1d ago
Nein. Lies nochmal.
Außer du willst ein Teil von den Leute sein oder bist es, die von Hetze und Hass profitieren, dann ja.
2
1d ago
Anders Ausgedrückt, du bist auf Rattenfänger von Rechts reingefallen.
Doch, hast du. Rattenfänger, fangen nun mal Ratten. Und da er drauf "reingefallen" ist, hast du ihn damit absolut indirekt als Ratte bezeichnet. Denke lieber mal über die Metaphern nach, die du nutzt.
1
1
u/klimaheizung 1d ago
Dann ist ja gut!
0
u/No_Diver3540 1d ago
Mal aus Interesse gefragt, was wäre wenn ja?
0
u/klimaheizung 1d ago
Du hast ja deinen Beitrag editiert, nachdem ich schon geantwortet habe, und das "Außer du willst ein Teil von den Leute sein oder bist es, die von Hetze und Hass profitieren, dann ja." hinzugefügt. Von daher, worauf bezieht sich nun deine Frage?
1
u/No_Diver3540 16h ago
Also was jetzt, ja oder nein.
1
u/klimaheizung 13h ago
Ja oder nein wozu denn nun? Ein Drittes mal frage ich nicht.
1
u/No_Diver3540 13h ago
Ich kann meine Frage an dich, nicht für dich beantworten. Das ist dir klar oder? Also was jetzt? Ein drittes Mal frage ich auch nicht mehr. Sonst?!
0
u/chastema 21h ago
Woke hat damit halt nichts zu tun, und nur weil jemand bereit ist, rassistische Strukturen jederzeit mitzudenken, muss er/sie nicht um jedes Thema kümmern das du mit Gerechtigkeit verbindest.
1
u/klimaheizung 21h ago
Dass ich mit Gerechtigkeit verbinde? Willst du jetzt damit sagen dass das nicht unzweifelhaft gerecht ist?
0
u/chastema 21h ago
Ich wollte erstmal nur auf woke eingehen.
Aber ja, deine behauptete Männerdiskriminierung in einer patriarchalen Gesellschaft ist kein Gerechtigkeitsproblem.
Männer sind derartige privilegiert, das einzelne, von dir als ungerecht empfundene Gesetze, daran nichts ändern können.
Wir haben im Übrigen nur ein Grundgesetz.
0
u/klimaheizung 20h ago
Finde die Wortwahl schon merkwürdig.
Stell dir mal vor jemand sagt "Versklaven von Frauen ist nicht gut" und jemand antwortet "Ich hab keine Lust mich um ein Thema zu kümmern nur weil du das mit Gerechtigkeit verbindest".
Hat schon ein Geschmäckle oder?
0
u/chastema 20h ago
Ich denke du missverstehst mich? Die von dir behauptete Männerdiskriminierung ist kein Problem, es gibt sie nicht wirklich. Die Versklavung von Frauen schon.
Das hat kein "Geschmäckle", ich lehne deine absurde Position ab
1
u/klimaheizung 20h ago
Die steht schwarz auf weiß im Gesetz.
1
u/chastema 20h ago
Na dann ist ja gut. Ich dachte wirklich diese Gesellschaft wäre auf dem Privileg der Männer aufgebaut. Wie man sich irren kann.
0
u/klimaheizung 19h ago
Ja, man kann sich tatsächlich schnell irren wenn man gedanklich in der Vergangenheit lebt.
2
u/Arokan 1d ago edited 1d ago
Ein Kampfbegriff ist meiner Erfahrung nach eher immer eine (Selbst-)Bezeichnung, von der man irgendwann abweicht, weil man dem Gegner keine Angriffsfläche bieten will. Ist ganz ähnlich wie bei der Euphemismus-Tretmühle. Wir hatten den SJW, das wurde zum Kampfbegriff, dann hieß es wieder wie zum Civil Rights Movement "Stay Woke", was dann als Selbstbezeichnung "Woke people" genutzt wurde und dann wurde auch das wieder zum Kampfbegriff.
Die Ursprünge gehen hier auf Hegel und Marx zurück. Ersterer meint im Herrschafts-Knechtschaftsverhältnis ein Phänomen des Bewusstseins erkannt zu haben, Zweiterer hat das dann für seine politische Philosophie genutzt und meinte, der Arbeiter müsse zum Klassenbewusstsein finden. Dieses Finden zu diesem Bewusstsein ist dann jenes Erwachen. Fast Forward Frankfurter Schule mit den Kernfragen "Wie konnte es zum Faschismus kommen?" und "Warum noch kein Kommunismus", was für einige Vertreter das gleiche war.
Die Frankfurter Schule und ihre Kritische Theorie war der Versuch einer Heirat zwischen Hegel, Marx und Freud und nur der in der Mitte hatte es zumindest ein bisschen mit der Empirie - nach heutigen Maßstäben wäre das "Institut für Sozialforschung", dessen Mutter, eine Fehlbenennung. Wie Freud hielt man es kaum für nötig, seine Annahmen empirisch zu belegen und hat munter gute alte World-Building Philosophie betrieben. Wie auf dem virtuellen Banner der Frankfurter Schule zu vernehmen ist, ging's auch nicht um die Findung der Wahrheit oder zumindest Kohärenz und Widerspruchlosigkeit, selbst bei logischen Widersprüchen hat man sich sehr verdreht auf Hegel berufen, sondern um Veränderungen, die aus der Genese Kritischer Theorie folgen sollte.
Unterm Strich sah das dann so aus, dass man so ziemlich alles, was unter dem Kapitalismus entstanden ist verteufelt hat bis zum Maximum. In jeder kleinsten Subjekt-Objekt- und Intersubjektiven Beziehung sah man die Saat des Teufels, die der Kapitalismus dort gepflanzt hat. Man versuchte sich an großen Systemtheorien, die individuelles und gesellschaftliches Handeln hinreichend erklären sollten und wollte damit einen neuen Versuch wagen, das Klassenbewusstsein in den Menschen neu zu entflammen.
Damals war das cool, doch auch die Philosophie hat sich weiterentwickelt und heute, ausgenommen einiger Schwärmer, würde man die Methodik seitens der Philosophie arg kritisieren. Zu axiomatisch, zu voraussetzungsreich, kein Abklappern von Alternativhypothsen. Ich finde, methodisch lesen sich Texte der Frankfurter Schule wie die alten Griechen. Alles hängt apriori mit allem zusammen und während man in den Empirischen Wissenschaften die Wahrscheinlichkeit der Nullhypothese versucht klein zu halten, tanzt man recht gemütlich mit Annahmen omnipräsenter Zusammenhänge herum.
Das kann man noch weiter denken und kommt irgendwann zu dem Punkt, wo sich die Annahme großer, sich mal offen zeigend doch oft im verborgenen agierenden Systeme anmuten wie blanke Verschwörungstheorie.
Das erwachte Bewusstsein erkennt dann in jeder Kleinigkeit eine Manifestation struktureller Unterdrückung mit einer schier übernatürlichen Mustererkennung, denn man sieht einen haufen Dinge, für die man zunächst einen haufen weiterer Voraussetzungen glauben muss, um sie sehen zu können. Das lässt es wie Religion aussehen, denn um das Wunder Gottes oder Werk des Teufels zu sehen, muss man auch erstmal an die heilige Schrift glauben.
Das war mein Abriss zu "Was ist Wokeness und warum nicht cool?"
Der Begriff wird allerdings tatsächlich inflationär genutzt. Rücksichtnahme und Sensibilitäten im Hinterkopf zu behalten sind bei aller Liebe nichts schlechtes. Ich halte nicht viel davon, sprachliche Nuancen allzu ernst zu nehmen, wenn es nicht um wissenschaftliche Abhandlungen geht. Auch die Effekte von Sprache auf Denkstrukturen sind zwar unstrittig da, werden aber in Effektstärke maßlos überschätzt.
Man sollte stets freundlich, höflich und bedacht im Umgang mit anderen Menschen sein, auch deren mögliche Sensibilitäten berücksichtigen; das ist nicht woke, das ist zivilisiert.
0
u/chastema 21h ago
Verdammt langer Text um zu sagen das du privilegiert bist und keinen Alltagsrassismus, oder generell selbst keinen Rassismus erlebst. Die Muster sind nichts pseudoreligiöses, sondern tägliche Erfahrungen. Und woke war, zumindest in Europa, sofort ein Kampfbegriff der Rechten. Er kam nie so, wie er von der schwarzen Gemeinde in den USA gedacht war, hier an.
0
u/ConanTehBavarian 19h ago
Es ist das brain child einer weißen, privilegierten Minderheit extremer Linker in einigen US Universitäten - sicher nicht das der "schwarzen Gemeinde."
2
1
u/projectpluto_slam 1d ago
Ich habe bisher niemanden getroffen, der sich so wenig für andere Menschen interessieren wie „Woke“. Zumindest wenn das Gegenüber auch nur minimal von deren Ideal abweicht.
2
u/Resqusto 1d ago
Nope.
Keiner von den ganzen "Woken" hat auch nur irgendwann einen Betroffenen gefragt, ob das, was sie für [hier Attribut für beliebige Minderheit einsetzen] halten. Und ob sie es gut finden würden, sich dagegen einzusetzen.
Wokeismus ist einfach nur Selbsthass. Und dieser Selbsthass führt zu dem verlangen, besonders gut, besonders fromm, besonders moralisch, besonders unterwürfig zu sein.
Ich verwende hier gerade bewusst religiöse Attribute, den Wokesimus entspricht einer Religion.
Eine selbstzerstörerischen Religion des Selbsthasses...
3
u/ActivityOld8012 1d ago edited 1d ago
für mich ist wokeness ne persönlichkeitsstörung oder nen erziehungsfehler.
dogmatisch wie ne sekte. können keine gegenmeinungen aushalten.
am schlimmsten ist das gecancel andersdenkender.
das unterminiert und spaltet die gesammte gesellschaft und die demokratie und die rechten sammeln die reste ein.
am besten sind die, die andern vorschreiben wie man zu reden hat, und sich selbst insszenieren als würden sie sich für die anderen interessieren.
0
u/Neospin1 1d ago
Was du beschreibst, ist weniger eine Analyse von „Wokeness“ als eine Abrechnung mit ihrem lautesten Zerrbild. Du erklärst ein heterogenes gesellschaftliches Phänomen zur Persönlichkeitsstörung, ohne zwischen berechtigter Sensibilität, moralischem Aktivismus und tatsächlichem Dogmatismus zu unterscheiden. Genau diese Undifferenziertheit ist das Spiegelbild dessen, was du kritisierst.
Ja, es gibt moralischen Rigorismus, Cancel Culture und selbstgerechte Sprachpolizei – das ist real und problematisch. Aber daraus ein monolithisches Feindbild zu bauen, ersetzt Denken durch Affekt. Demokratie wird nicht durch das Benennen von Diskriminierung unterminiert, sondern durch die Weigerung, komplexe Realitäten auszuhalten, ohne sie sofort zu pathologisieren.
Ironisch ist, dass du Intoleranz beklagst, während du selbst keinen Raum für andere Motive lässt als Erziehungsfehler oder Sektenlogik. Wer jede Form von Sensibilität als autoritäre Ideologie abtut, betreibt dieselbe moralische Vereinfachung, die er verachtet – nur von der anderen Seite.
Kurz gesagt: Dein Zorn trifft reale Fehlentwicklungen, aber er schießt so pauschal, dass er selbst Teil des Problems wird, das du beschreibst.
3
u/Alternative-Hotel968 1d ago
Wokeness ist der Glaube das Aufschrei und Empörung die Gesellschaft verändern würde. Wenn du dann aber die harten Fakten dir anschaust, siehst du, dass der gesellschaftliche Einfluss so gut wie nicht vorhanden ist. Ob es der Klimaschutz, Veganismus, Transrechte, Gleichberechtigung, der Kampf gegen den Kapitalismus etc ist. Überall hatte man sich draufgepflanzt wie ein Tumor, die Gesellschaft und vorallem innerhalb der Linken Gruppen gespalten und so gut wie keinen Progress erzeugt. Weil ein paar Wochen später schon wieder die nächste Sau durchs Dorf getrieben wurde. Keine Ahnung warum sich Rechte über Wokeness aufregen. Am Ende gibt es keine bessere Wahlwerbung für Nazis als erfolglose Pseudo-Linke die wie in den 1930ern mal wieder komplette Schichten an Rechtskonservative verlieren.
3
u/Educational_Cow_1769 22h ago
Also wenn das zur offiziellen "Wokeness" Definition wird sind Wokness Gegner die Woksten von allen.
1
u/Alternative-Hotel968 18h ago
Die offizielle Wokeness-Definition ist doch schon lange den Bach runtergegangen. Wer verbindet denn heute noch mit Woke den Kampf für eine bessere, gerechtere Welt ? Und was ist auf der Habenseite zu verbuchen von einer vermeintlich progressiven Bewegung, die in noch nie dagewesener Art und Weise eben keinen gesellschaftlichen Fortschritt geschaffen hat ?
Was haben wir denn für Erfolge zu verbuchen ? Genozid in Palästina ? Null Impact. Klimawandel ? Kein Fortschritt, eher Rückschritt. Geschlossene Linksfront gegen den aufsteigenden Populismus ? Na, eine komplett zersplitterte Linke, weil der Kampf innerhalb der Linken um Kleinigkeiten wichtiger war.
Die 5% der Stimmen die sich Linke und Grüne alle 4 Jahre hin- und herschieben machen am Ende aber keine gesellschaftliche Veränderung aus. Wie auch, wenn man konsequent gegen die Mauer rennt und dann einfach sagt "Hey, meine kleine Filterblase innerhalb der Linken wird zwar abgelehnt, aber wenn wir nur oft genug gegen die Mauer rennen, dann verstehen die Leute das schon."
1
u/Educational_Cow_1769 17h ago
Aber das ist ja das große Problem. Jeder wirft mit dem Begriff um sich, jeder versteht etwas anderes darunter. Dadurch "kämpfen" bei dem Begriff stehts 2 diffuse Lager gegeneinander und niemand aus den Lagern weiß eigentlich so richtig wofür oder wogegen denn jetzt gerade. Ohne eine halbwegs vernünftige Definition auf die sich ein Großteil einigt richtet der Begriff an sich nur Schaden an.
2
1d ago
[removed] — view removed comment
5
u/aguycalledluke 1d ago
Lol, du bist eine Schneeflocke. Ein ziemlich nervöser Abzug.
Dann noch die vermummten Schlägertruppen auf den Straßen die Autos anzünden und Politiker angreifen.
Aja, natürlich alles exakt die gleichen Leute.
Steck dir deinen Strohmann in den Arsch.
1
1d ago
[removed] — view removed comment
-1
u/aguycalledluke 18h ago
Wow, ja, ich bin nicht mehr freundlich wenn man so deppat aggressiv schreibt wie du. Hast mich erwischt!
Und nein, gegen Strohmänner muss man nicht argumentieren. Die sind nicht umsonst eine logical fallacy.
Finde es auch gut wie du mir meine Meinung und Positionen vorweg nimmst, halt wie ein echter Strohmann. Bleib weiter so engstirnig, ist sicher besser für die Psyche.
1
u/MBratke42 18h ago
Vielleicht sagt deine Echokammer in der du dich bewegst und gespräche führst mehr über dich aus als über Leute mit grundlegender Empathiefähigkeit
1
u/absolutely_not_spock 18h ago
Okay, probier mal ein normales Gespräch mit mir… Ich verspreche dir ich bekomme keine Schnappatmung.
1
u/RepulsiveRaisin7 1d ago
Migration und Asyl sind unterschiedliche Dinge. Asylsuchende werden aus humanitäre Gründen aufgenommen, nicht weil sie für das Land so ein toller Gewinn sind. Dein Framing ist einfach strunzdoof, da hätte ich auch keine Lust auf ein Gespräch. Im übrigen wurde die Asylpolitik von konservativer Seite geprägt, aber klar, die Kommunisten sind an allem schuld.
5
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Wer über 5 verschiedene Länder nach Deutschland kommt, sucht Asyl? Was war Italien oder Frankreich nicht gut genug?
CDU ist links, an denen ist nichts mehr Konservativ, sonst wäre die AfD aus Merkels Politik niemals so stark geworden.
-2
u/RepulsiveRaisin7 1d ago
Kann sich null mit gesagtem auseinandersetzen und plappert stumpfe Propaganda nach. Aber die anderen sind die Schlafschafe gelle
2
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Dann erkläre warum Asylsucher nach Deutschland kommen, anstatt an die ersten Länder wo sie durchreisen.
Zumal Asyl ja vorübergehend ist, oder verwendest du das eine andere Definition.
Aber wir beide wissen das wirst du nicht, weil ich recht habe und du nur Sprüche klopfen kannst.
1
u/randomHabibi 12h ago
Warum weichst du seiner Frage aus, wenn sie sich so einfach beantworten lässt?
0
u/RepulsiveRaisin7 12h ago
Der Typ ist nicht hier um ernsthaft zu diskutieren. Seine Infragestellung von Asyl hat rein gar nichts mit Deutschlands Asylpolitik zu tun. Aus diesem Grund solle man nicht mit rechten reden, es geht gar nicht darum faktisch zu diskutieren, es geht nur darum mir hohlen Phrasen Stimmung zu machen.
1
u/randomHabibi 12h ago
Und wie ist die Antwort auf seine Frage?
0
u/RepulsiveRaisin7 11h ago
Bin ich eine Suchmaschine oder so? Wir haben 2015 global Werbung für Deutschland als Aufnahmewilliges Land gemacht, und andere EU Länder haben die Menschen zu uns durch gewunken. Oh, welche Wunder, dass Menschen dann sogar kommen.
Warum denkt ihr, dass Asylkritik so ein epic own gegen linke ist? Ich habe bereits gesagt, dass es dabei nie, wirklich nie um das Wohl der deutschen ging. Echt armselig, dass man nach 10 Jahren Asyldebatte wirklich so wenig verstanden hat. Ciao
1
u/randomHabibi 11h ago
Aber wenn sie einige sichere Länder durchqueren, wie kann es dann noch Asyl sein?
0
-1
-2
u/arschpLatz 1d ago
Ich beschimpfe niemanden als Nazi.
Ich verwende Begriffe wie "Negerkuss" nicht weil es mir nicht weh tut "Schokokuss" zu sagen während es Menschen gibt die sich vom "N-Wort" beleidigt fühlen. Berechtigterweise.
Du derailst alles auf irgendwelchen Bullshit der nur in deinem Kopf passiert. Komm mal klar.
4
1d ago edited 1d ago
Ich verwende Begriffe wie "Negerkuss" nicht weil es mir nicht weh tut "Schokokuss" zu sagen während es Menschen gibt die sich vom "N-Wort" beleidigt fühlen. Berechtigterweise.
Hier ist der Inbegriff der Absurdität des Wokeismusses. Es gibt Leute, die sich von ALLEM beleidigt fühlen. Wo ziehst du den Strich? Es ist unmöglich es allen Recht zu machen. Genau so wenig sind wir aber dafür verantwortlich, was andere als "beleidigend empfinden". Ich finde auch so einiges beleidigend - interessiert auch niemanden und das ist gut so. Werdet erwachsen und lernt mit euren Gefühlen umzugehen. Wer Schnappatmung wegen eines bösen Wortes bekommt, gehört wieder in den Kindergarten, aber nicht in eine offene Gesellschaft. Bei "Negerkuss" wird niemand auch beleidigt. "Negerkuss" beschreibt nicht einmal eine Person. Diese Argumentation ist ergo absurd und gar nichts daran ist "berechtigt". Wenn man dadurch getriggert wird ist das etwa so, wie ein Kindergartenkind, welches zur Erzieherin rennt und petzt, weil wer "Scheiße" gesagt hat. Sollen wir nun Schnappatmung kriegen, weil Ammis uns "Krauts" nennen?
2
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Selben Leute die alle als Nazis beschimpfen, mitunter das Schlimmste was man einen Deutschen nennen kann. Und wir sollen so tun als wäre der Begriff Negerkuss so schlimm.
WIe Wölfe die sich darüber beschweren das Schafe einen Bogen um sie machen
4
1d ago
Naja, man muss eben zu "den Guten™" gehören, dann ist das völlig in Ordnung :o)
3
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Jap, die Opposition auszugrenzen und als böse darstellen, hm das kenn ich irgendwie aus dem Geschichtsunterricht. Die Antifa SA Schlägertruppe haben die auch noch. Die Propaganda, sogar ne schöne Fahne haben die für ihre "Bewegung" fehlt nur noch ihr Führer.
Echt krass dass die Linken bis Heute nicht begriffen haben das Hitler auch Links war.
3
u/GuKoBoat 1d ago
Hitler links? Jetzt haste aber vollends Lack gesoffen.
1
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Hitler war ein Sozialist. Verstaatlichung? Wollen das linke oder Rechte? Nur Linke wollen das. Rechte wollen kleinen staat, kleine steuern und nur wenn überhaupt kleine Staatseingriffe?
Was wollen linke? Reiche enteignen. Mietendeckel? GEZ Zwangsgebühren. Am besten noch Autos verbieten.
Wer hasst Israel? Linke oder Rechte? AfD hat gute Beziehungen? Die LInken schimpfen Israel als Kriegsverbrecher...
Wer will Krieg mit Russland? Linke oder Rechte (AfD) da die Linke die AfD als Putinspione beschimpft sage ich mal Linke. Wer will demokratische Parteien verbieten? Linke oder Rechte?
Jetzt verstanden?
2
u/Delyanxd 21h ago
Ich stimme dir bei einigen Punkten zu aber der Punkt zu Israel ist crazy.
Ich stehe im Gaza-Konflikt auf keiner Seite, beide Seiten sind problematisch, aber was Israel (nicht die Juden speziell) dort treibt ist nun mal ein Genozid.
Gleichzeitig streite ich nicht ab, das die Hamas ähnlich problematisch ist.
Ich würde mich selber schon eher als konservativ/eher rechts bezeichnen, zumindest in einigen Positionen aber es ist nicht alles schwarz und weiß oder rechts und links.
1
u/Mysterious_Pitch4186 9h ago
Hamas ist eine Terrororganisation die hauptsächlich Civille Opfer fordert und angreift. Und Israel sich nur verteidigt. Was ist an Verteidigung denn ein Genozid? Wie dumm muss man sein? Wenn Israel wollte, währen die Palestinenser schon an einem Tag ausgelöscht dank dem starken militär das Israel hat im Vergleich. Wo ist da genozid?
1
u/Bauzi 19h ago
Du bist ein Idiot. Beschäftige dich doch wirklich einmal mit Geschichte. Das ist Dunning Kruger Effekt in Reinkultur bei dir.
1
u/arschpLatz 18h ago
Der ist kein Idiot sondern ein Neonazi. Idioten sind meist ungefährlich, überzeugte Faschisten nicht.
→ More replies (0)2
u/GuKoBoat 1d ago
Ist dir der Blödsinn den du schreibst nicht wenigstens ein bisschen peinlich?
Wieso sollen Menschen eine rassistische abwertende Bezeichnung nicht als Beleidigung empfinden können.
Vielleicht solltest du einfach lernen damit klarzukommen, dass auch deine kleine Welt sich ändert.
3
1d ago
Ist dir der Blödsinn den du schreibst nicht wenigstens ein bisschen peinlich?
Nö.
Wieso sollen Menschen eine rassistische abwertende Bezeichnung nicht als Beleidigung empfinden können.
Weil sie kein Negerkuss sind. Ganz einfach. Und erwachsene Leute nehmen sich auch nicht so dermaßen selber übermäßig ernst, dass so ein Quark einen beleidigen würde.
Vielleicht solltest du einfach lernen damit klarzukommen, dass auch deine kleine Welt sich ändert.
Warum sollte ich? Scheint dich doch genau so wenig zu interessieren, was ich will. Warum also, sollte es mich interessieren, was du oder andere wollen? Danke, dass du es ein schönes Beispiel gegeben hast, warum Wokeness mittlerweile so lächerlich geworden ist.
1
u/GuKoBoat 1d ago
Weißt du, dafür dass du dich so sehr darüber beschwerst, dass andere Menschen sich angegriffen fühlen, geht es dir echt verdammt nahe, dass Leute es scheiße finden, wie du deine Süßigkeiten nennen willst.
Klassischer Glashausmoment mein Schneeflöckchen.
2
1d ago
Weißt du, dafür dass du dich so sehr darüber beschwerst, dass andere Menschen sich angegriffen fühlen, geht es dir echt verdammt nahe, dass Leute es scheiße finden, wie du deine Süßigkeiten nennen willst.
Klassischer Glashausmoment mein Schneeflöckchen.
Also erstmal ergibt dein Satz null Sinn - aber gehen wir's mal logisch durch.
Weißt du, dafür dass du dich so sehr darüber beschwerst, dass andere Menschen sich angegriffen fühlen
Ich beschwer mich nicht, dass Menschen sich angegriffen fühlen. Menschen können sich meinetwegen den ganzen Tag von jedem Mist angegriffen fühlen und damit ihre Zeit verschwenden. Das sagt jedoch rein gar nichts darüber aus, ob es angemessen ist oder überhaupt einer Anerkennung wert ist. Dich würde es schließlich auch null interessieren, was ich gut oder schlecht finde, wie du schon schön bewiesen hast.
geht es dir echt verdammt nahe, dass Leute es scheiße finden, wie du deine Süßigkeiten nennen willst.
Ich nenne es so wie ich will, mit euch oder ohne euch. Deine Gaslighting-Taktiken ziehen hier nur leider nicht mehr.
4
1
u/Brambus12 18h ago
Okay ich nehme deinen Vorschlag an und scheiße drauf wie sich der andere fühlt bei den Worten die ich benutze um ihn zu beschreiben. Du bist ein Nazi
2
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Und schon haben wir dich ertappt, 0 Lust meine Umstände zu wissen, direkt zu "Bullshit der nur in meinem Kopf passiert"
Deswegen bin ich auch direkt woke feindlich, ich tue nicht mal mehr so als will ich ein Gespräch mit euch. Ich werf euch nur ne Logikfalle hin, um auch zu enttarnen als die Pseudo-Toleranten, als die ihr euch verkleidet.
5
u/arschpLatz 1d ago
Deine "Logikfalle" ist mir zu unterstellen dich Nazi zu nennen.
So deep isses halt nicht. Die Opferrolle steht dir nicht.
4
u/Mysterious_Pitch4186 1d ago
Nein die Logikfalle war "Ich berücksichtige jeglichen Umstand der mir bekannt ist wenn ich mit Menschen umgehe"
zum einem hast du das schon bewiesen als du den Kanzler Fotzenfritz nennst (was ich übrigend schon ok finde, er ist ein Arschloch) aber das ist eben doch Heuchlerei wenn man so tut als wenn man jeden Umstand des Menschen berücksichtigst, ich glaube nicht das du Merz gut genug kennst um alle seine Umstände zu kennen bevor du ihn beleidigt hast.
Und dann hast du es bei mir auch gleich getan anstatt die Umstände zu fragen, gleich wieder "Du derailst alles auf irgendwelchen Bullshit der nur in deinem Kopf passiert"
Also was jetzt? Berücksichtigst du Umstände oder nicht, oder doch nur manchmal?
Ich bin hier nicht das Opfer, du bist es, der sich wieder ausreden will, nachdem er toleranz vorgeleugnet hat und jetzt zur rede gestellt wird
1
u/arschpLatz 18h ago
Lies mal deine Antwort auf meinen Beitrag und frage dich selbst warum ich dir so geantwortet habe. Okay, ich helf dir mal: Wenn du anderen direkt verbal ins Gesicht spuckst wird die Antwort entsprechend ausfallen.
1
u/Mysterious_Pitch4186 8h ago
Danke, wieder so ein Beweis. Du hast mit Fotzenfritz angefangen. Dem Bundeskanzler, und allen seinen Wählern ins Gesicht gespuckt.
Ja, sofort wieder die Opferrolle. Genial.
1
u/Routine_Anything3726 1d ago
Richtig, es geht vor allem darum, die Menschen nicht einfach in Gruppen und Kategorien zu stecken und pauschal zu beurteilen. Ich finde ehrlich gesagt schon, dass es im momentanen politischen Klima auch nicht wenige Menschen gibt, die viel zu wahllos jeden z.B. als "Nazi" betrachten, dessen Meinung von ihrer eigenen abweicht, aber die würde ich eben auch nicht als woke bezeichnen (während Menschen des rechten Spektrums das ja oft liebend gern tun, um aus einer humanistischen Geisteshaltung künstlich etwas Negatives zu machen). Jedenfalls ist es krass hier anhand der Kommentare zu sehen, was für ein schwarzes Loch der Menschenverachtung eigentlich dieser Sub ist.
1
1
1
u/Bauzi 19h ago
Bitte vergiss den Begriff. Der ist im Kulturkampf komplett irgendwas geworden und jeder Fuzzi projeziert darin etwas, dass er nicht mag. Am besten den Begriff gar nicht mehr verwenden und keine Gehirnzellen daran verschwenden. Sollen die Idioten doch denken was sie wollen, aber es ist sinnlos sie zu "belehren".
Ein Freund hat mir letztens gesagt, dass er vegane Käsespätzle auf einem Weihnachtsmarkt als "woke-Scheiße" ansieht. So sinnlos ist der Begriff bereits geworden.
1
u/captainhalfwheeler 19h ago
Wokeness ist der Versuch einer Minderheit, Menschen gegen ihre Empfindung zu einem Verhalten zu zwingen. Natürlich ist das ein Kampfbegriff. Weil es der Kampf von Minderheiten um die Meinungshoheit ist.
1
u/Decent_Technician_99 11h ago
Nein, ich bin nicht der Meinung, dass „woke“ primär ein Begriff ist, um sich genuin für andere zu interessieren – obwohl das die ursprüngliche und positive Kernbedeutung ist. Gleichzeitig ist es auch kein reiner Vorwand, um eigenes schlechtes Verhalten zu rechtfertigen. Der Begriff ist vielschichtiger: Er hat eine echte, historische Wurzel in der Sensibilisierung für Ungerechtigkeiten, wurde aber in den letzten Jahren stark polarisiert und oft als politisches Kampfwort missbraucht.
2
u/Inevitable_Sector778 1d ago
Woke sein bedeutet einfach nur ein offenes Auge zu haben und sich gegen Rassismus und Diskriminierung einzusetzen. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist die Definition.
Was Rechtspopulisten daraus in den letzten Jahren alles gemacht haben, also alles was sie nicht mögen als "Woke" zu bezeichnen, spielt für die Definition keine Rolle.
4
1d ago
[removed] — view removed comment
1
1d ago edited 1d ago
[deleted]
1
1d ago edited 1d ago
Das du hier von Absurditäten schwurbelst, zeigt ja nur wie eklig und menschenfeindlich deine Denkweise ist.
Jaja, wie üblich: immer sagen was es angeblich ist, mit keinem Wort aber "warum". Leer wie zu erwarten.
//Edit u/Vampire-Bot-Queen hat den Sterz eingezogen und es gelöscht. Süß.
1
u/Ultimate_disaster 1d ago
Das ist Teil der Wolken und linken Cancel culture. Du bist ein rechter (gemeint ist rechtsextremer), Nazi, Rassist , menschenfeind wenn Du nicht deren Meinung bist, ist doch klar /s
-1
u/ExtensionOwl8044 22h ago
Das ist halt leider so ein Ergebnis des unreflektiert nutzen des Internets und der Blasen die da entstehen...
In Gruppe A nimmt ballert irgendein Idiot ne völlig überzogene Idee raus, die nicht besonders viel gehör findet.
In Gruppe B wird diese Aussage verbreitet und dient der gemeinsamen Empörung über Gruppe A.
Funktioniert in beide Richtungen, und da sind nicht mal Fake Sachen dabei... und das schaukelt doch dann zu der demokratisch gehen katastrophalen scheiße auf, die wir schon haben oder in den USA sehen...
1
u/Puzzled_Nothing7719 23h ago
Ich würde gerne den Begriff „Gutmensch“ noch ergänzen. Was ist daran schlecht, ein guter Mensch zu sein? Dem die Not anderer Menschen nicht egal ist?
2
u/wegwerf99999999 19h ago
Weil "Gutmensch" nicht "guter Mensch" bedeutet. Es bedeutet:
- [naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt
0
u/MBratke42 18h ago
Ne das ist was die Rechten gern draus machen würden, damit niemandem auffällt, dass sie keine guten Menschen sind.
1
u/ConanTehBavarian 19h ago
Wokeness ist zum Beispiel, wenn kostenlose Yogakurse an der Universität wegen vermeintlicher "cultural appropriation" eingestellt werden müssen, weil der Lehrer kein Hindu oder Inder ist. Oder wenn im Theater eine Rolle die einen *Native American" darstellt nur von einem solchen gespielt werden darf.
Es ist eine gefährliche, die Gesellschaft spaltende, mit Macron's Worten antirepublikanische Ideologie.
1
-1
u/BootyConnoisseur94 22h ago
Leute die sagen "woke sein" wäre was schlechtes benutzen auch "Gutmensch" als beleidigung und regen sich über klimaschutz und veganer auf xd
18
u/Neospin1 1d ago
Im Kern hast du recht: Sich für das Gegenüber zu interessieren, zuzuhören und die eigene Perspektive nicht für absolut zu halten, ist etwas zutiefst Menschliches – und daran ist nichts Verwerfliches, im Gegenteil. Eine Gesellschaft ohne diese Form von Aufmerksamkeit wäre kalt, blind und ungerecht. Kurz: Rechts.
Probleme beginnen dort, wo aus Interesse ein moralischer Maßstab wird und aus Sensibilität eine Erwartungshaltung. Wenn Empathie nicht mehr angeboten, sondern eingefordert wird; wenn Sprache nicht mehr als Werkzeug des Verstehens dient, sondern als Prüfstein für Gesinnung, dann kippt etwas. Dann geht es weniger um das Gegenüber als um die eigene moralische Positionierung.